№ 79334218, 14.01.2019, Korsun-Shevchenkivskyi District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 699/1384/18

Номер провадження № 3/699/19/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Корсунь-Шевченківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий 03.10.1996 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, не працевлаштований, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 станом на 10.12.2018 року без поважних причин не прибув для відбуття суспільно корисних робіт, призначених йому постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.11.2018 року, до Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, визначеної 29.11.2018 року у направленні начальником Корсунь-Шевченківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, як місце їх відбуття, хоча був обізнаний про необхідність приступити до їх виконання не пізніше 03.12.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме – ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, відповідальність за яке передбачена ст. 183-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся. Надав суду пояснення, що дійсно декілька днів безпідставно уникав відбуття адміністративного покарання у вигляді суспільно-корисних робіт. Однак у подальшому він усвідомив необхідність виконання судового рішення та на даний час повністю відбув призначене судом покарання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, всебічно, повно і об’єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 10.12.2018 року; письмові пояснення ОСОБА_1 за змістом яких він з 3 по 7 грудня 2018 року не приступив до виконання суспільно-корисних робіт, оскільки просто не мав бажання, а 10 грудня 2018 року погано себе почував, але за медичною допомогою не звертався; постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.11.2018 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт; довідку від 29.11.2018 року про те, що ОСОБА_1 ознайомлений з порядком та умовами відбуття суспільно-корисних робіт; направлення від 29.11.2018 року № 1375, яке особисто отримав ОСОБА_1; довідка Стеблівської селищної ради від 07.12.2018 року № 02-24/466 про те, що ОСОБА_1 станом на 07.12.2018 року для відбуття суспільно-корисних робіт не з’явився, – встановивши фактичні обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 183-2 КУпАП, а саме: ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, відповідальність за яке передбачена ст. 183-2 КУпАП.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає його щире розкаяння у вчиненому та фактичне відбуття ним суспільно-корисних робіт у повному обсязі.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При визначені ОСОБА_1 строку адміністративного стягнення, у межах санкції ст. 183-2 КУпАП, суд крім обставини, що пом’якшує його відповідальність, також враховує: особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо; характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення; фактичне відбуття ним строку суспільно-корисних робіт, призначених судом; та призначає йому покарання у вигляді адміністративного арешту строком 1 (один) день.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення , суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 33-35, 40-1, 183-2, 245, 251, 279, 280, 283, 284, 294, 325-4, 327 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИ В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 1 (один) день.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у дохід держави в особі ГУК у м. Києві (код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – 31211256026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106) у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.