№ 79333567, 18.01.2019, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

18.01.2019

справа № 642/3/19

провадження №3/642/128/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, директора ТОВ «Аттіка-2007», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Головним державним ревізором - інсперктором ГУ ДФС у Харківській області при перевірці кіоску, що розташований за адресою: м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 155, який належить ТОВ «Аттіка-2007» (код ЄДРПОУ 34630835), юридична адреса м.Харків, вул. Суздальські ряди, буд. 12, було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, не роздрукування та невидача розрахункового документа на суму покупки, чим порушено п.п. 1,2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що просить розглядати матеріал у його відсутність.

За таких обставин, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії №201/1410 від 22.12.2019 року, актом (довідкою) від 22.12.2018 року серія бланку №005746.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя В.Г.Пашнєв