
Справа № 540/1036/18
Номер провадження 2/540/73/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого – судді Косик С.М.
за участю: секретаря Ткач Н.М.
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, –
в с т а н о в и в :
у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
У судовому засіданні позивач підтримала своє письмове клопотання, подане через канцелярію суду, про залучення до участі у справі в якості співвідповідача – Богданівської сільської ради Знам’янського району Кіровоградської області, та витребування у Знам’янській районній державній нотаріальній конторі відомостей про те, чи вчинялися дії для повідомлення спадкоємця про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 01.12.2003 року у с. Богданівка Знам’янського району Кіровоградської області, чи здійснювався виклик спадкоємця за заповітом, в тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, посилаючись на узагальнення ВССУ від 01.03.2013 та практику ВСУ, викладену у постанові від 23.08.2017 року у справі № 6-1320цс17.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у справі співвідповідача.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За вказаних обставин, з метою повного та об’єктивного з’ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, залучити до участі у справі в якості співвідповідача Богданівську сільську раду Знам’янського району Кіровоградської області, витребувати від Знам’янської районної державної нотаріальної контори зазначені позивачем у письмовому клопотанні відомості, а також інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після померлої 01.12.2003 року ОСОБА_3, та, у зв’язку з цим, у підготовчому засіданні оголосити перерву.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 51, 84, 191, 198 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача та витребування доказів – задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якості співвідповідача – Богданівську сільську раду Знам’янського району Кіровоградської області, місцезнаходження: вул. Миру, 10, с. Богданівка, Знам’янський район, Кіровоградська область.
Роз’яснити співвідповідачеві право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п’ятнадцяти днів із дня отримання копії позову з додатками, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати відповідь на відзив, відповідачі – заперечення, протягом п’яти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив, відповідно, копія якої повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення. У разі не надання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Витребувати від Знам’янської районної державної нотаріальної контори (вул. Героїв Крут, 9, м. Знам’янка, Кіровоградська область, 27400):
-відомості про те, чи вчинялися дії для повідомлення спадкоємця про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 01.12.2003 року у с. Богданівка Знам’янського району Кіровоградської області, чи здійснювався виклик спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі;
-інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після померлої 01.12.2003 року в с. Богданівка Знам’янського району Кіровоградської області ОСОБА_3, якщо так, то надати Витяг зі спадкового реєстру.
Вказані докази надати у строк до 18 лютого 2019 року .
Роз’яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.
У підготовчому засіданні оголосити перерву до 08:30 год. «28» лютого 2018 року.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні, тим, які залучені до участі у справі – для відому; Знам’янській районній державній нотаріальній конторі – для виконання в частині витребування відомостей.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя С. М. Косик
The court decision No. 79331979, Mashivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 21.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 540/1036/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: