Decision № 79329995, 22.01.2019, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/1691/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м.Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Опанасюка І.О.,

з участю :

секретаря судового засідання Тітрової І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницькому справу № 373/1691/18 (2-132/19) за позовом Фермерського господарства «Агро Еко» до ОСОБА_4, треті особи : Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрація Київської області, Фермерське господарство «Ішимагро», Фермерське господарство «Калина», Фермерське господарство «Володар», Хоцьківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку , –

встановив:

Представник позивача – ОСОБА_1В звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить визнати за фермерським господарством “Агро Еко” право власності на земельну ділянку із земель сільськогосподарського товариства “Хоцьківське”в с. Хоцьки Переяслав-Хмельницького району Київської області, що призначена для обслуговування об’єктів нерухомого майна та ведення товарного сільськогосподарського виробництва під господарською будівлею загальною площею 0,2343 гектари на якій розташована будівля млину, реєстраційний номер майна 1601857832233, загальною площею 231 кв.м., за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Хоцьки. Вул. Сонячн, 27. Визнати за фермерським господарством “Агро Еко” право власності на земельну ділянку із земель сільськогосподарського товариства “Хоцьківське”в с. Хоцьки Переяслав-Хмельницького району Київської області, що призначена для обслуговування об’єктів нерухомого майна та ведення товарного сільськогосподарського виробництва під господарськими будівлями загальною площею 0,7198 гектари на якій розташовані зерносклад, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1579238732233, загальною площею 204,1 кв.м., за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Хоцьки, вул. Сонячна, 23/3 та комора для зерна, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1601838332233, загальною площею 266,9 кв.м., за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Хоцьки, вул. Сонячна, 23/2. Визнати за фермерським господарством “Агро Еко” право власності на земельну ділянку із земель сільськогосподарського товариства “Хоцьківське”в с. Хоцьки Переяслав-Хмельницького району Київської області, що призначена для обслуговування об’єктів нерухомого майна та ведення товарного сільськогосподарського виробництва під господарськими будівлями загальною площею 9,3673 гектари, на якій розташований корівник, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1601809132233, загальною площею 736 кв.м., за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Хоцьки, вул. Сонячна, 23-а/1.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Представники Фермерське господарство «Ішимагро», Фермерське господарство «Калина», Фермерське господарство «Володар» до суду направили заяви в яких позов підтримали та просили його задовольнити.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився, направив до суду пояснення, в яких пропонує позивачу викупити майнові сертифікати у всіх членів колишнього КСП.

Представник відповідача позовні вимоги визнав. Однак, не зміг пояснити суду, чим саме порушує, не визнає чи оспорює ОСОБА_4 право позивача на отримання земельної ділянки.

Представник третьої особи Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області заперечила проти задоволення позову з тих підстав, що з 01.01.19 р. набуває чинності Закон від 10.07.18 р. № 2498-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні» відповідно до якого землі колективних сільськогосподарських підприємств, які припинено, вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані (п. 21 розд. Х ЗК).

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як на правову підставу для задоволення позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 120, 141 Земельного кодексу України та на ст. 377 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об’єкти. Відповідно до ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю, або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Згідно п. „е” ст. 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Вказані норми закону є чинними.

При обґрунтуванні площі земельних ділянок необхідних для обслуговування нежитлових приміщень, право власності на які бажає отримати позивач в позовній заяві, посилається на висновок експертного будівельно – технічного дослідження.

Однак, суду позивачем висновок експертного будівельно – технічного дослідження не надано, натомість додано до позовної заяви копії кадастрових планів земельних ділянок, витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копію державного акту на право колективної власності на землю, копію плану меж, земель переданих в колективну власність та довідку про нормативну оцінку земель сільськогосподарського призначення.

Тобто позивачем надано суду підтвердження існування та розташування земель, їх призначення та вартість, вказана форма власності, однак жодним чином не обґрунтовано та суду не доведено, що земельні ділянки про які просить позивач з урахуванням їх площі та розташування необхідні для обслуговування приміщень, які перебувають у власності позивача.

В силу ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Окрім цього, судом не приймається визнання позову відповідачем, як підстава для задоволення позовних вимог, оскільки Європейський суд з прав людини в своїй практиці, а саме: рішення від 13 травня 1980 року в справі «Артіко проти Італії» (п. 35), рішення від 30 травня 2013 року в справі «ОСОБА_6 проти України» (пункт 32), визначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних.

Так, представник позивача, як і представник відповідача в судовому засіданні не зміг пояснити суду чому він не визнає, чи оспорює право, або в чому полягає порушення прав чи правовий спір.

Суд звертає увагу на те, що позивач, до компетентних органів щодо прийняття рішення щодо оформлення права власності не звертався, що свідчить про відсутність спору про право. ОСОБА_4 не є особою, яка порушила, не визнає чи оспорює права ФГ «Агро Еко».

Суд відповідно до вимог законодавства, чинних на момент прийняття рішення, а саме Закону від 10.07.18 р. № 2498-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні» не в праві замінювати собою органи самоврядування, що уповноважені розпоряджатись майном про яке просить позивач, як і органи державної влади, до компетенції яких входить реєстрація прав на земельні ділянки, та визнавати на нього право власності за позивачем за відсутності між сторонами спору про право цивільне.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до п.2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 80, 81, 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

В задоволенні позову Фермерського господарства «Агро Еко» до ОСОБА_4, треті особи : Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрація Київської області, Фермерське господарство «Ішимагро», Фермерське господарство «Калина», Фермерське господарство «Володар», Хоцьківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку – відмовити.

Повний текст рішення виготовлено 22.01.2019.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: фермерське господарство “Агро Еко”, що знаходиться по вул. Кільцева, 2, в с. Хоцьки, Переяслав-Хмельницький район Київської області;

відповідач: ОСОБА_4 проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1;

Треті особи:

фермерське господарство “Ішимагро”, що знаходиться по вул. Жовтнева, 6а, в с. Хоцьки, Переяслав-Хмельницький район Київської області;

фермерське господарство “Калина”, що знаходиться в с. Хоцьки, Переяслав-Хмельницький район Київської області;

фермерське господарство “Володар”, що знаходиться в с. Хоцьки, Переяслав-Хмельницький район Київської області;

Хоцьківська сільська рада, що знаходиться по вул. Старий шлях, 47 в с. Хоцьки, Переяслав-Хмельницький район Київської області;

ОСОБА_5 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, Переяслав – Хмельницького району Київської області.

Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрація Київської області, що знаходиться по вул. Богдана Хмельницького, 53, в м. Переяслав-Хмельницький, Київська область.

Суддя І.О.Опанасюк Япис):

Згідно з оригіналом