Sentence № 7932843, 17.02.2010, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Дело № 1-351

2010 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 февраля 2010 года Октябрьский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего – судьи Труханович В.В.

при секретаре - Лукьяновой В.И.

с участием прокурора - Шермазанова Г.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , холостого, не работающего, ранее судимого: 15.03.1994 года, Червонозаводским районным судом г.Харькова по ст. ст. 140 ч.3, 140 ч.2, 81 ч.2, 81 ч.4 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 45 УК Украины с испытательным сроком на 3 года; 02.02.1998 года Октябрьским районным судом г.Харькова по ст. 198 УК Украины к 1 году исправительных работ; 21.08.1998 года Октябрьским районным судом г.Харькова по ст. ст. 140 ч.2, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 21.10.2002 года Червонозаводским районным судом г.Харькова по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы; 29.03.2004 года Октябрьским районным судом г.Харькова по ст. 309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года; 15.05.2009 года Октябрьским районным судом г.Харькова по ст. ст. 309 ч.1, ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года; проживающего без регистрации ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ :

22.10.2009 года около 3-00 час. ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, путем демонтажа замков открыл дверь и проник в гараж, используемый как хранилище, расположенный на территории частного домовладения № 33 по ул. Тверской в г. Харькове, откуда тайно похитил электрическую цепную пилу, стоимостью 537,00 грн., а так же медные провода, латунный краник и две хозяйственные сумки, которые для потерпевшего материальной ценности не представляют, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, изложенного в приговоре выше.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 его вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании.

Так, в ходе очной ставки, проведенной между ОСОБА_2 и ОСОБА_1, последний подтвердил факт совершения им кражи из гаража по ул. Тверской в г. Харькове. (л.д. 39-40)

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, последний на месте показал и рассказал о совершенном им преступлении. ( л.д. 56-58)

Согласно материалов дела вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается протоколом изъятия от 28.10.2009 года, составленного в присутствии понятых, в ходе которого была изъята электропила. ( л.д. 11)

Данный предмет в последствии был осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и передан на хранение потерпевшему.( л.д. 47-49)

Согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1785 от 13.11.2009 года, рыночная стоимость электрической пилы Win Tech WCS 2000 (в полном комплекте), на момент совершения преступления, с учетом износа составляет 537,00 грн. ( л.д. 52-54)

В соответствии со ст. 299 УПК Украины подсудимый и другие участники процесса не настаивали на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и судом данное исследование признано нецелесообразным, при этом судом установлено, что подсудимый и другие участники процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции.

Суд, давая оценку вышеизложенным доказательствам, приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ОСОБА_1

Действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в хранилище.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие причиненного ущерба.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.

Судом изучались данные о личности подсудимого ОСОБА_1, из которых усматривается, что он ранее неоднократно судим, а именно: 15.03.1994 года, Червонозаводским районным судом г.Харькова по ст. ст. 140 ч.3, 140 ч.2, 81 ч.2, 81 ч.4 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 45 УК Украины с испытательным сроком на 3 года; 02.02.1998 года Октябрьским районным судом г.Харькова по ст. 198 УК Украины к 1 году исправительных работ; 21.08.1998 года Октябрьским районным судом г.Харькова по ст. ст. 140 ч.2, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 21.10.2002 года Червонозаводским районным судом г.Харькова по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы; 29.03.2004 года Октябрьским районным судом г.Харькова по ст. 309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года; 15.05.2009 года Октябрьским районным судом г.Харькова по ст. ст. 309 ч.1, ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года; преступление совершил в период испытательного срока; не работает, холост, по месту жительства характеризуется формально положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие причиненного материального ущерба, обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого, и считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.

Наказание в виде лишения свободы на определенный срок подсудимый ОСОБА_1 в соответствии со ст. 63 УК Украины должен отбывать в уголовно - исправительном учреждении.

Учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1 инкриминируемое ему преступление совершил в период испытательного срока, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров.

В ходе досудебного следствия потерпевшим был заявлен гражданский иск на сумму 450 грн. Учитывая то, что в ходе досудебного следствия похищенное у потерпевшего ОСОБА_3 имущество было ему возвращено, суд считает необходимым заявленный иск оставить без рассмотрения.

Судебные издержки за проведение экспертизы взыскать с подсудимого ОСОБА_1

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить часть не отбытого наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Харькова от 15.05.2009 года, и окончательно определить осужденному ОСОБА_1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента его фактического задержания с 30 октября 2009 года.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство электрическую пилу «Win Tech WCS 2000», переданную на хранение потерпевшему ОСОБА_3 - считать возвращенной.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 1218,89 грн. (одна тысяча двести восемнадцать гривен восемьдесят девять копеек), перечислив их: НДЕКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области Код по ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области счет получателя 35229002000143, МФО 851011, вид платежа «за товароведческую экспертизу (в т.ч. с ПДВ)».

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья В. В. Труханович