Court ruling № 79322485, 21.01.2019, Nova Kakhovka City Court of Kherson Oblast

Справа № 661/276/19

Провадження № 2-а/661/12/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи №661/276/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та не чинною вимогу про сплату боргу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправними дії ГУ ДФС у Херсонській області АР Крим та м. Севастополя та не чинною вимогу про сплату боргу від 22 березня 2018 року, посилаючись на те, що 10 січня 2019 року йому стало відомо, що державним виконавцем Новокаховського міського відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області відкрито виконавче провадження на підставі Вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-493-17У виданого 22 березня 2018 року ГУ ДФС у Херсонській області АР Крим та м. Севастополя про стягнення з нього заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування на користь держави в розмірі 10163,07 грн., проте такі дії відповідача щодо прийняття такої вимоги вважає неправомірною, оскільки 17 липня 2014 року ним припинено підприємницьку діяльність, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та знято з обліку ГУ Регіональної статистики та Новокаховської ОДПІ ГУ Міндохдів у Херсонській області. Крім того з такою Вимогою відповідач звернувся зі спливом трирічного строку позовної давності, у зв’язку з чим він вимушений звернутись до суду із зазначеним позовом.

Тобто, зазначена адміністративна справа пов’язана зі спором фізичної особи з суб’єктами владних повноважень щодо оскаржень його рішення та дій, та не входить до виключеного переліку справ визначених ч. 1 ст. 20 КАС України.

Частиною 2 статті 20 КАС України, передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Правила передачі справ з одного суду до іншого суду визначають норми ст. 29 КАС України.

Однак, вказаними нормами законодавець не врегулював питання передачі справ за правилами предметної підсудності. Відтак, виходячи із приписів ч. 6 ст. 7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, правила щодо передачі адміністративного позову з одного суду до іншого суду в даному випадку мають визначатись з урахуванням норм, які визначають передачу справ за територіальною підсудністю.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що зазначена адміністративна справа підлягає передачі до окружного адміністративного суду, а саме до Херсонського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 29, 30 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Передати адміністративну справу 661/276/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та не чинною вимогу про сплату боргу на розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна