№ 79322272, 14.01.2019, Henichesk District Court of Kherson Oblast

Справа №: 653/3961/18

Провадження № 3/653/115/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

14 січня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП - не відомий, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 листопада 2018 року о 03.30 год. в м. Генічеськ, Херсонської області по вул. Свободи, 14, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 (а) Правил дорожнього руху, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_1, 03 листопада 2018 року о 03.50 год. та до 05.00 год. перебуваючи з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, у громадському місці, біля будинку 14 по вул. Свободи в м. Генічеськ, Херсонської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями він скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 173 КпАП України.

При складенні протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 від підпису та надання пояснень відмовився.

До судового засідання ОСОБА_1В не з’явився, будучі належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи (згідно поштового повідомлення, яке повернулось до суду, виклик отримав 10 грудня 2018 року). 19 грудня 2018 року до суду надійшла письмова заява, в якій останній просив перенести розгляд справи у зв’язку з хворобою, довідку з лікарні пообіцяв надати на наступне судове засідання, справу було перенесено на 14 січня 2019 року. Також, 14 січня 2019 року ОСОБА_1 в електронній формі на адресу суду направив заяву, в якій знову просив перенести розгляд справи у зв’язку з хворобою. Довідку про хворобу до суду не надав.

Таким чином, суд приходить до висновку про неповажність причини неявки до суду, оскільки доказів хвороби суду не надано, що свідчить про навмисне затягування процесу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №203474 від 03 листопада 2018 року у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП, в якому останній відмовився від підпису та надання пояснень в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він не погоджується з пред’явленим протоколом про адміністративне правопорушення та пояснює, що він є власником автомобіля «Ауді А 4» та в момент зупинення працівниками поліції знаходився на пасажирському місці;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 03 листопада 2018 року, відповідно до яких 03 листопада 2018 року приблизно о 05.00 годині, в їх присутності ОСОБА_1 відмовився продути алкотест «Драгер» та проходити медичний огляду на стан сп’яніння;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №139539 від 03 листопада 2018 року у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП, в якому останній відмовився від підпису та надання пояснень в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

- поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2, згідно яких ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп’яніння по вул. Свободи, 14 у м. Генічеську та виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та потерпілих, на зауваження не реагував, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності свідків;

- рапортом інспектора роти №1 БУПП в Черкаській обл. ОСОБА_2, згідно якого 03.11.2018 року в ході патрулювання у складі екіпажу Яхта 523, був виявлений автомобіль НОМЕР_2 , який рухався з порушенням ПДР. Прийнявши рішення зупинити даний транспортний засіб, вони поїхали за ним, водій, помітивши працівників поліції почав прискорювати рух, а за поворотом вул. Свободи зупинився, вимкнув двигун та світлові прилади. Водій зачинився в автомобілі, а приблизно через 5 хвилин вийшов з передньої пасажирської двері. Чоловік представився ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, демонстративно поклав документи у бардачок автомобіля та був запрошений для проходження тесту на стан сп’яніння. Інших осіб у транспортному засобі не було;

- поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, згідно яких вони стали свідками конфлікту біля клубу «Манхетен» між поліцейськими та невідомими чоловіками, один з яких навмисно стрибнув на капот патрульного автомобіля;

- рапортом інспектора роти №1 БУПП в Черкаській обл. ОСОБА_8, згідно якого він, будучі у складі екіпажу «Яхта 525» отримав виклик від екіпажу патрульної поліції «Яхта 523», що їм потрібна допомога під час освідування водія ОСОБА_1, який керував автомобілем Ауді А4 з ознаками алкогольного сп’яніння біля нічного клубу «Манхетен» у м. Генічеськ. Прибувши на місце події було виявлено екіпаж поліції, водія вищевказаного транспортного засобу та натовп людей. Оскільки освідування на місці за допомогою алкотестера «Драгер» виявилось неможливим, було прийнято рішення зробити це в медичному закладі, громадянина ОСОБА_1 було посаджено в службовий автомобіль, після руху з місця якого, невідомий чоловік навмисно стрибнув на капот патрульного автомобіля.

Додаткові докази суду не представлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому оскільки ст. 173 КУпАП є більш серйозним правопорушенням, то стягнення накладається в межах санкції цієї статті. Також, до основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1В доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 173, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт з позбавленням права керування транспортними засобами, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі – 384,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283 –284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»___2019 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_9