
Справа № 592/10478/18
Провадження № 2/592/3964/18
УХВАЛА
26 грудня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді Бичкова І.Г.,
за участю секретаря судового засідання: Чайка Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором підряду, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.12.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” задоволені частково , і стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором підряду № 9/1600892 від 21.06.2016 року, за додатковою угодою № 2 до договору підряду № 9/1600892 від 08.11.2017 року, за договором підряду № 9/16991911 від 28.12.2017 року в сумі 5170,16 грн. Стягнуто з публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” на користь ОСОБА_1 пеню за неналежне виконання зобов’язань за договором підряду № 9/1600892 від 21.06.2016 року, за додатковою угодою № 2 до договору підряду № 9/1600892 від 08.11.2017 року, за договором підряду № 9/16991911 від 28.12.2017 року в сумі 258,51 грн. Стягнуто з публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Однак в резолютивній частині рішення суду (вступної та резолютивної частини) допущена описка , а саме помилково зазначені: другий абзац наступного змісту «Стягнути з публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором підряду № 9/1600892 від 21.06.2016 року, за додатковою угодою № 2 до договору підряду № 9/1600892 від 08.11.2017 року, за договором підряду № 9/16991911 від 28.12.2017 року в сумі 5170,16 грн.»
Крім того, в резолютивній частині рішення суду (вступної та резолютивної частини) в третьому абзаці допущена описка , і замість вірного «в сумі 254,01 грн.» зазначено не вірно «в сумі 258,51 грн.» .
Враховуючи, що описки носять технічний характер і не впливають на суть рішення суду, оскільки в тексті повного рішення суду зазначено правильно, відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України , суд вважає необхідним виправити описки.
Керуючись ст. 269 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Внести виправлення до резолютивної частини рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 грудня 2018 року, (вступна та резолютивна частини) шляхом виключення помилково зазначеного:
- абзацу другого «Стягнути з публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором підряду № 9/1600892 від 21.06.2016 року, за додатковою угодою № 2 до договору підряду № 9/1600892 від 08.11.2017 року, за договором підряду № 9/16991911 від 28.12.2017 року в сумі 5170,16 грн.»
Правильно вважати третій абзац: «Стягнути з публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” на користь ОСОБА_1 пеню за неналежне виконання зобов’язань за договором підряду № 9/1600892 від 21.06.2016 року, за додатковою угодою № 2 до договору підряду № 9/1600892 від 08.11.2017 року, за договором підряду № 9/16991911 від 28.12.2017 року в сумі 254,01 грн.»
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через суд першої інстанції – Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).
Головуючий: І.Г. Бичков
The court decision No. 79321120, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 26.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 592/10478/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: