
Справа № 265/8576/17
Провадження № 6/265/5/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2019 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Костромітіної О.О.,
за участю секретаря Куксенко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,
стягувач – ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО»,
боржник – ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И В :
ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, вказуючи на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07 травня 2018 року з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» суму матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 24500 гривень та судового збору в розмірі 1600 гривень.
25 жовтня 2018 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та Фізичною особою–підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 25/10/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку № 1 до договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором № АЕ/6719046 від 11.11.2015 року.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Законом України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він змінюється правонаступником. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.
Заявник ФОП ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник ПрАТ «СК «ВУСО» в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надав заяву про розгляд справи без його участі проти задоволення заяви не заперечував.
На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, заяву ФОП ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Згідно договору укладеного 25 жовтня 2018 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 про відступлення права вимоги № 25/10/2018, право грошової вимоги за договором страхування АЕ 6719046 від 11 листопада 2015 року укладеним між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_2 перейшло до ФОП ОСОБА_1
Сторони погодилися, що ФОП ОСОБА_1 набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов’язань за договором страхування, сплати боржниками грошових коштів.
Згідно Додатку № 1 до договору № 25/10/2018 про відступлення вимоги від 25.10.2018 року, де боржником є ОСОБА_2 також перейшло до ФОП ОСОБА_1
Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.
Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов’язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов’язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов’язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов’язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке можливе на будь-якій стадії процесу.
Також, за змістом ст. 512 Цивільного кодексу України та ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора у зобов’язанні він замінюється правонаступником.
Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-XIV, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Таким чином, в зв'язку з вибуттям стягувача по справі ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», правонаступником якого є ФОП ОСОБА_1 сторона стягувача у виконавчому провадженні підлягає заміні.
Керуючись ст.15 Закону України Про виконавче провадження , ст.442 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач – ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», боржник – ОСОБА_2, задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07 травня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» суму матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 24500 гривень та судового збору в розмірі 1600 гривень, замінивши сторону стягувача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» на його правонаступника Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала складена 18 січня 2019 року.
Суддя
The court decision No. 79316618, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 18.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 265/8576/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: