
Справа № 135/1612/18
Провадження № 2/135/25/19
УХВАЛА
21.01.2019 Ладижинський міський суд Вінницької області
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши за власною ініціативою питання щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» в особі ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ "ЛАДИЖИНСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.12.2018 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оцінивши зміст обставини наведених в позові, суд, керуючись приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 279 ЦПК України суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні 08.02.2019 о 08 год 15 хв з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 79314721, Ladyzhyn City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 21.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 135/1612/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: