Court ruling № 79312449, 18.01.2019, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"18" січня 2019 р. Справа № 911/2274/16

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чисті матеріали"

до приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк"

про примусове виконання обов'язку в натурі та стягнення витрат на поліпшення майна

та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Чисті матеріали"

про стягнення 1 742 818,50 грн.

за участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): не з'явився;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Ленчицька Л.А. - предст. за дов. від 15.01.2019 № 03;

третьої особи: Гончара М.С. - предст. за дов. № 193 від 26.12.2018;

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чисті матеріали" до приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас" про зобов'язання ПрАТ "Броварський завод пластмас" виконувати в натурі обов'язок згідно п. 6. 2. Договору оренди приміщення № 13-81 від 01.09.2013 по наданню безперешкодного доступу транспортних засобів ТОВ "Чисті матеріали", його працівників та клієнтів в орендовані приміщення, у тому числі у святкові та вихідні дні цілодобово, з урахуванням правил пропускного режиму ПрАТ "Броварський завод пластмас", а також про стягнення з ПрАТ "Броварський завод пластмас" витрат на поліпшення орендованого приміщення.

Спільно з первісним позовом в провадженні господарського суду Київської області знаходиться зустрічний позов ПрАТ "Броварський завод пластмас" до ТОВ "Чисті матеріали", з урахуванням заяви від 24.02.2017 № 020-137 про збільшення позовних вимог, про стягнення суми заборгованості за Договором оренди приміщення № 13-81 від 01.09.2013 у розмірі - 1 250 746,11 грн., суму пені в розмірі - 351 399,19 грн., 3% річних - 25 330,13 грн. та інфляційних втрат - 115 343,07 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.12.2018 поновлено провадження у справі № 911/2274/16, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначено підготовче засідання на 18.01.2019.

29.10.2018 через канцелярію суду позивачем за зустрічним позовом подано заяву № 020-646 від 26.10.2018 про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом 3 119 708,22 грн., з яких: 2 247 306,781 грн. заборгованості за Договором оренди приміщення № 13-81 від 01.09.2013, 176 407,27 грн. пені, 52 793,40 грн. 3% річних, 643 200,77 грн. інфляційних втрат та зобов'язати ТОВ "Чисті матеріали" звільнити об'єкт оренди та повернути з оренди, а саме: виробниче приміщення площею - 988,5 кв. м; виробниче приміщення площею - 218,0 кв. м; виробниче приміщення площею - 315,0 кв. м та виробниче приміщення площею - 180,0 кв. м.

Представник позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні вищевказану заяву підтримав у повному обсязі.

Дослідивши заяву позивача за зустрічним позовом про збільшення розміру позовних вимог, суд вважає на необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог, то фактично йдеться про подання іншого позову.

Проаналізувавши заяву позивача за зустрічним позовом про збільшення розміру позовних вимог, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої зустрічної позовної заяви, суд дійшов до висновку, що в частині заявлених вимог щодо стягнення з відповідача за зустрічним позовом заборгованості в розмірі 3 119 708,22 грн. дійсно має місце збільшення розміру позовних вимог, а тому приймається судом до розгляду.

Щодо вимоги про зобов'язання ТОВ "Чисті матеріали" звільнити об'єкт оренди та повернути з оренди, то в цій частині суд вважає, що має місце подання ще одного позову, оскільки ПрАТ "Броварський завод пластмас" заявив вимогу, яка не була заявлена при зверненні до суду із зустрічним позовом.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви про збільшення позовних вимог в частині зобов'язання ТОВ "Чисті матеріали" звільнити об'єкт оренди та повернути з оренди.

З огляду на викладене, подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача за зустрічним позовом 3 119 708,22 грн., з яких: 2 247 306,781 грн. заборгованості за Договором оренди приміщення № 13-81 від 01.09.2013, 176 407,27 грн. пені, 52 793,40 грн. 3% річних, 643 200,77 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до частини першої статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.02.19 о 10:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін