Decision № 7931053, 15.02.2010, Krasnoperekopsk City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 2-2110/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2009 р.

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим у складі:

судді - Брагіної О.Є.;

при секретарі - Белковій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Красноперекопську, попередньо цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення у сумі 3517.35 гривень,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2008 р., позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути на його користь з відповідачки 3517.35 грн. -заборгованість за послуги з централізованого опалення, 51 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову та 30 грн.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, посилаючись на те, що позивачем були надані послуги з централізованого опалення за період 2006 – 2009 р.р., які відповідачка отримала, але не оплатила.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та пояснила, що відповідачці КПТМ м.Красноперекопська АРК були надані послуги з опалення, однак остання їх не оплатила в зв’язку з чим утворилась та накопичилась заборгованість, яку відповідачка в добровільному порядку погашати відмовляється.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та просила їх задовольнити в межах трирічного строку позовної давності, наполягаючи на застосуванні ст. 267 ЦК України.

Ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться у порядку, визначеному ст.ст.174-174 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Якщо визнання позову відповідачем викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Ч.4 ст.174 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, перевіривши письмові докази, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав: відношення між споживачем послуг з централізованого опалення та виконавцем таких послуг регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21.07.05 р. №630. П.18 зазначених Правил передбачено, що розрахунковим періодом для оплати таких послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Окрім того, п. 20 Правил визначено, що плата за послуги вноситься споживачем відповідно до затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (платіжної квитанції).

Судом встановлено, що відповідачка проживає за адресою: м.Красноперекопськ, мікрорайон 10 АДРЕСА_1. 09.12.2008 р., між нею та позивачем був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення. П.1.1. зазначеної угоди передбачено, що споживач послуг зобов’язується своєчасно здійснювати їх оплату по встановленим тарифам. Відповідно до довідки розрахунку (а.с.7) заборгованість за спожиту відповідачкою теплоенергію станом на 01.12.09 р., включаючи період з 2006 р. по 2009 р.. складає 3517.35 грн..

При ухваленні рішення, суд виходить із того, що цивільні права та обов’язки між сторонами, в даному випадку, виникають на підставі правочину: позивач забезпечує відповідачу надання послуг постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, за яким одна сторона (постачальник) надає другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, а споживач (абонент) приймає теплові ресурси та використовує їх. За таких умов, у постачальника виникає право вимоги до споживача сплатити вартість отриманих послуг та забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Ст.15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Оскільки відповідачкою отримані послуги з централізованого опалення але не оплачена їх вартість, у позивача виникло право звернення до суду за захистом своїх майнових прав, передбачене п. 8 ст.16 ЦК України, шляхом відшкодування понесених збитків за надані послуги.

Разом з тим, ст.257 ЦК України встановлений 3 річний строк позовної давності. Ч.3 ст.267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Відповідачка ОСОБА_1 наполягала на застосуванні позовної давності, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, в межах строку позовної давності і сума, яка підлягає стягненню із відповідачки має бути зменшена на 72.38 грн. – оплата послуг, що нарахована за 2006 р..

Судові витрати, у вигляді судового збору 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду, також підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,60, ч.1 ст.61, 88, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі 11,15,16 ЦК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630, суд

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопська до ОСОБА_1 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 3444.97 грн., судовий збір – 51 грн. та витрати на інформаційне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., на користь комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопська, р/р 260070579503 у філіалі «Кримська дирекція» АБ «Кліринговий дім» м.Сімферополь МФО 384920 код ОКПО 20723344.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя