Court ruling № 79309415, 21.01.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Київ № 826/17676/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Київського міського військового комісаріату,

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в поновленні з 01.12.2015 його законних прав на виплату пенсії в розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.12.2015;

- зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити доплату ОСОБА_1 різниці між фактично виплаченими йому щомісяця сумою пенсії, обчисленої з розрахунку 70% відповідних сум грошового забезпечення та сумою пенсії, обчисленої з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.12.2015 до дня початку виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 20 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду позивачем подано квитанцію про доплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

Разом з тим, в заяві про усунення недоліків позовної заяви позивачем визначено відповідачами у справі Київський міський військовий комісаріат та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до пункту 4 частини п"ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, позивачем вимог до Київського міського військового комісаріату не заявлено.

Таким чином, позивачу необхідно визначити належного відповідача у справі.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд продовжує позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом визначення належного відповідача.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

2.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева