ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
18 січня 2019 року
м. Київ
№ 826/13548/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про відмову від їх позову до Державного підприємства дорожнього зв’язку інформаційного забезпечення автоматики “Укрдорзв’язок” про стягнення податкового боргу,
встановив:
23 жовтня 2017 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області з позовом до Державного підприємства дорожнього зв’язку інформаційного забезпечення автоматики “Укрдорзв’язок” про стягнення податкового боргу у розмірі 23521,69 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2018 року у справі у справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.
В засіданні 27 грудня 2017 року ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, ухвалено здійснити розгляд справи у письмовому провадженні.
03 січня 2019 року відділом документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярією) суду зареєстровано заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про відмову від їх позову у зв’язку з добровільною сплатою відповідачем наявного податкового боргу у повному обсязі.
Визначаючись щодо поданої заяви про відмову від позову, суд виходить з того, що представником відповідача суду надано пояснення у справі, з яких вбачається, що заявлена до стягнення сума податкового боргу по земельному податку у розмірі 23521,69 грн в даній справі сплачена Державним підприємством дорожнього зв’язку інформаційного забезпечення автоматики “Укрдорзв’язок” у повному обсязі ще в листопаді 2017 року, що підтверджується долученими копіями платіжних доручень.
Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) крім прав та обов’язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Згідно з частиною першою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Отже, враховуючи, що відмова від позову є правом позивача, його вільним волевиявленням, не суперечить закону, як встановлено судом не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, при цьому, уповноважений представник позивача обізнаний з наслідками відповідної процесуальної дії, суд вважає, що наявні підстави для її прийняття.
На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 248, 256 КАС України,
ухвалив:
Відмову Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від позову прийняти.
Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Державного підприємства дорожнього зв’язку інформаційного забезпечення автоматики “Укрдорзв’язок” про стягнення податкового боргу, - закрити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя О.М. Чудак
The court decision No. 79309336, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 18.01.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 826/13548/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: