Court ruling № 79309213, 22.01.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Київ № 826/13506/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П. при секретарі судового засіданні Кириллові М.С. розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву позивача про зміну предмету позову та залучення співвідповідача в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліко"

до Державної фіскальної служби України

третя особа Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного

управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аліко" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа - Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

09.01.2019 відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про залучення співвідповідача, в якому викладено прохання залучити до участі у справі у якості другого відповідача Головне управління Державної фіскальної служби України в м. Києві з огляду на те, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2018 № 670967/38391330, яке є предметом оскарження в даній справі, прийнято Головою Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві ОСОБА_3

На підтвердження того, що ОСОБА_3 є саме головою Комісії ГУ ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації відповідачем надано суду копію наказу від 22.08.2018 № 12463 "Про внесення змін до наказу ГУ ДІС у м. Києві від 14.03.2018 № 3924" та Складу Комісії ГУ ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації затвердженого наказом ГУ ДФС у м. Києві від 4.03.2018 № 3923 (у редакції наказу ГУ ДФС у м. Києві від 22.08.2018 № 12763).

Частинами третьою та четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахування наведеного суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві.

Керуючись статтями 47, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до часті у справі в якості співвідповідача Головне управління Державної фіскальної служби України в м. Києві.

2. Зобов'язати позивача направити на адресу Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Встановити відповідачу 2 строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом двадцяти днів з дня вручення копії ухвали даної ухвали.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відзиву.

5. Встановити відповідачу 2 строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов