Court ruling № 79308913, 22.01.2019, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/4112/18

УХВАЛА

22 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 93-ї окремої механізованої бригади "Холодний Яр" , Військової частини А 1314 про визнання бездіяльності та наказів протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до 93-ї окремої механізованої бригади "Холодний Яр", військової частини А1314, в якому просить суд:

- визнати протиправним наказ командування військ оперативного командування "Схід" (по особовому складу) від 22.09.2018 №189 про звільнення позивача з військової служби в запас відповідно до статті 26 закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" підпункт "й" пункту 2 частини 5 (які уклали контракт на строк до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію та вислужили не менше 24 місяців військової служби за контрактом), в частині підстави звільнення;

- скасувати витяг з наказу про звільнення позивача від 22.11.2018 за № 317 в частині періоду самовільного залишення військової частини А1314 в період з 02.11.2018 по 20.11.2018;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини А1314 щодо неврахування свідоцтва про хворобу від 23.11.2018 №835, № 3241 при звільненні позивача з військової служби в запас;

- зобов'язати військову частину А1314 (командування військ оперативного командування "Схід") повторно розглянути рапорт позивача та внести зміни до наказу командування військ оперативного командування "Схід" (по особовому складу) від 22.09.2018 №189 в частині підстав звільнення з військової служби - за станом здоров'я на підставі підпункту "б" пункту 1 частини 8 статті 26 закону України "Про військовий обов'язок і військову службу";

- зобов'язати військову частину А1302 (93-тя окрема механізована бригада "Холодний Яр") повторно розглянути рапорт позивача та внести зміни до витягу з наказу про звільнення позивача від 22.11.2018 №317 в частині підстав звільнення з військової служби - за станом здоров'я на підставі підпункту "б" пункту 1 частини 8 статті 26 закону України "Про військовий обов'язок і військову службу".

07.12.2018 року до суду надійшло клопотання Військової частини А1302 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просить доручити Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Ухвалою від 10 січня 2019 року Хмельницький окружний адміністративний суд судове засідання по справі №560/4112/18 призначив провести в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначене на 17.01.2019 р. о 14:20 год. в режимі відеоконференції не відбулось, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх сторін, які беруть участь у справі, тому суд відклав розгляд справи на 08.02.2019 року о 10:00.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Керуючись статтями 195, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі №560/4112/18, призначене на 08.02.2019 р. о 10:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпропетровському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю Військової частини А1302 08.02.2019 р. о 10:00 год.

Військовій частині А1302 прибути 08.02.2019 р. о 10:00 год. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Дніпропетровському окружному адміністративному суду та Військовій частині А1302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук