Court ruling № 79308802, 22.01.2019, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/2428/18

22 січня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З., розглянувши зустрічний позов та додані до нього матеріали ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.03.2018 року №1162412,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №500/2428/18 за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 25000,00 грн. по транспортному податку з фізичних осіб за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21 січня 2019 року ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до Головного управління ДФС у Тернопільській області, в якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.03.2018 року №1162412.

22 січня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання зустрічної позовної заяви.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.177 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою про відкриття провадження у даній адміністративній справі ОСОБА_1 встановлювався строк для подання відзиву на позовну заяву тривалістю п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Заперечення на позовну заяву ОСОБА_1 подано до суду 28.12.2018 року, а зустрічний позов - 21.01.2019 року, тобто поза межами строку для його подання.

Одночасно, суд звертає увагу, що положеннями КАС України не визначено порядку розгляду зустрічного позову, поданого без дотримання строку, встановленого ч.1 ст.177 КАС України.

Разом з тим, за приписами ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, суд приходить до висновку, що при розгляді зустрічного позову ОСОБА_1 є необхідність застосувати аналогію закону.

В даному випадку нормою закону, яка регулює подібні правовідносини є ч.3 ст.178 КАС України, відповідно до якої, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що поданий зустрічний позов належить повернути заявнику з підстав порушення строку його подання.

Керуючись статтями 77, 178, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.03.2018 року №1162412 повернути заявнику разом з доданими до нього документами.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.