Court ruling № 79308540, 21.01.2019, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4345/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Єресько Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі № 440/4345/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі № 440/184/19 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область,36014, код ЄДРПОУ 13967927 ) про зобов'язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зменшення відсоткового розміру грошового забезпечення до 70 відсотків при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2, починаючи з 01.01.2016.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2, виходячи із розміру 82 відсотка відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016, та провести виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код ЄДРПОУ 13967927) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Судом встановлено, що в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі № 440/4345/18 допущено описку, а саме: в сорок четвертому, сорок п'ятому, п'ятидесятому абзацах мотивувальної частини, в другому та третьому абзацах резолютивної частини зазначено "Столяренко" замість "Столяров".

Відповідно до частини першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на вищевикладене, дана описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, частиною першою, другою статті 169, частиною першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі № 440/4345/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії.

В сорок четвертому, сорок п'ятому, п'ятидесятому абзацах мотивувальної частини, другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі № 440/4345/18 зазначити "Столяров" замість "Столяренко".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Л.О. Єресько