ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ
21 січня 2019 року
Справа № 808/2402/17
провадження СН/280/2/19
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали адміністративної справи
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вневідомча охорона»
до: Головного управління ДФС у Запорізькій області
про: визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
14 січня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду з Верховного суду України надійшла адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вневідомча охорона» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкові повідомлення-рішення №0004891406 від 14.04.2017, №0004901406 від 14.ю04.2017.
Постановою Верховного суду від 24 жовтня 2018 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволено частково, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2019 справу передано на розгляд головуючому судді Артоуз О.О.
За приписами ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне прийняти справу до провадження та за правилами загального позовного провадження призначити попереднє судове засідання по справі.
Керуючись ст.ст. 49, 171, 173, 180, 243, 248, 257, 259, 260, 262 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1.Прийняти справу до провадження, привласнивши справі №808/2402/17 (провадження № СН/280/2/19)
2. Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити попереднє судове засідання на 19.02.2019, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 19) о/об 12:00 год.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Артоуз О.О. з повідомленням (викликом) сторін.
4. Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення щодо предмету позову, належні докази , що підтверджують факт перевезення та отримання позивачем придбаного за договором поставки на умовах, визначених договором з ТОВ «Анатексіс», інші документи, що підтверджують реальність виконання укладених договорів; належним чином засвідчені копії всіх документів, що будуть подані та доданих до позову документів надати у справу, оригінали – для огляду
5. Запропонувати відповідачу надати: у разі невизнання адміністративного позову надати відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також докази, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу, на вимогу ст. 162 КАС України; належним чином засвідчені копії витребуваних та доданих до позову документів надати у справу, оригінали – суду для огляду.
6. Копію ухвали направити учасникам справи,
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.О.Артоуз
The court decision No. 79307789, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 21.01.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 808/2402/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: