Court ruling № 79307355, 21.01.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 січня 2019 року Справа №201/6087/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши заяву Управління соціального захисту населення Соборної районної у м. Дніпрі ради про роз'яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 року по справі №201/6087/18 за позовом адміністративним ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Соборної районної у м. Дніпро ради про здійснення розрахунку щорічної допомоги на оздоровлення, визнання протиправною бездіяльність, стягнення щорічної допомоги на оздоровлення, відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровською із позовом до Управління соціального захисту населення Соборної районної у м. Дніпро ради, в якому позивач просив суд:

- здійснити розрахунок суми належної позивачу ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2018 рік на підставі ч.4 та ч.7 ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (796-XII), згідно довідки відповідача про виплату цієї допомоги, наданої Управлінням соціального захисту населення Соборної районної у м.Дніпрі ради за № 947/01-08-01/07-18 від 27.02.2018 року та таблиці розрахунку заборгованості;

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Соборної районної у м. Дніпро ради щодо невиплати у повному обсязі учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році ОСОБА_1 щорічної одноразової допомоги на оздоровлення на 2018 рік згідно ч.4 та ч.7 ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (796-XII);

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Управління соціального захисту населення Соборної районної у м. Дніпро ради невиплачену в повному обсязі щорічну допомогу на оздоровлення за 2018 рік у сумі 18 495,00 грн., з урахуванням вже виплачених сум, із розрахунку п'яти мінімальних заробітних плат на момент виплати, як особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, інваліда 2 групи категорія 1, захворювання якого пов'язані з виконання обов'язків військової служби по ліквідації наслідків на аварії на ЧАЕС у 1986 році, на підставі ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", норми якого пріоритетні по відношенні до інших нормативно-правових актів;

- відшкодувати шкоду, завдану незаконними рішеннями чи бездіяльністю, завдану позивачу ОСОБА_1 використанням постанови КМУ № 562 від 12.07.2005 року, яка визнана Конституційним Судом України неконституційною рішення від 22.05.2008 року № 10-рп/2008, яка порушує Конституцію України, суперечить ст. 48 Закону України (796-XII) при виплаті допомоги на оздоровлення (ст. 56, 152 Конституції України).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Соборної районної у м. Дніпро ради про здійснення розрахунку щорічної допомоги на оздоровлення, визнання протиправною бездіяльність, стягнення щорічної допомоги на оздоровлення, відшкодування шкоди, було передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 року, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Соборної районної у м. Дніпро ради про здійснення розрахунку щорічної допомоги на оздоровлення, визнання протиправною бездіяльність, стягнення щорічної допомоги на оздоровлення, відшкодування шкоди було задоволено частково та визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Соборної районної у м.Дніпро ради щодо невиплати у повному обсязі учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році ОСОБА_1 щорічної одноразової допомоги на оздоровлення на 2018 рік, в розмірі встановленому ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов'язано Управління соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпрі ради здійснити нарахування та виплатити на користь ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2018 рік в розмірах, встановлених ст.48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням вже виплачених сум.

18.01.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Управління соціального захисту населення Соборної районної у м. Дніпрі ради про роз'яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 року по справі №201/6087/18.

В обґрунтування заяви зазначено, що у зв'язку із тим, що в резолютивній частині рішення суду від 08.08.2018 року зазначено лише ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та не визначено, який саме розмір щорічної допомоги на оздоровлення необхідно виплатити позивачу, відповідач немає можливості провести відповідний перерахунок та виконати вказане рішення суду.

Отже, заявнику не зрозуміло, який саме розмір щорічної допомоги на оздоровлення необхідно виплатити позивачу.

Частиною 3 ст. 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Розглянувши подану позивачем заяву про роз'яснення судового рішення, суд зазначає про таке.

Питання роз'яснення судового рішення регулюються статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першої вказаної статті, зазначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. При цьому, йдеться саме про роз'яснення резолютивної частини рішення.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Крім того, суд, при вирішенні заяви про роз'яснення рішення, не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги позивача.

Тобто, статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено роз'яснення саме змісту рішення.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою, в якій просить роз'яснити, яким чином відповідачу слід розрахувати розмір щорічної допомоги на оздоровлення позивачу, оскільки в резолютивній частині рішення суду від 08.08.2018 року зазначено лише ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та не визначено, який саме розмір щорічної допомоги на оздоровлення необхідно виплатити позивачу, у зв'язку із чим, відповідач немає можливості провести відповідний перерахунок та виконати вказане рішення суду.

Так, із змісту поданої представником відповідача заяви видно, що у заявника виникли питання пов'язані саме з труднощами в процесі виконання даного судового рішення, що пов'язані з порядком та способом виконання постанови, що за своєю суттю є процесуальним питанням, пов'язаним з виконанням судових рішень в адміністративних справах і немає жодного відношення до інституту роз'яснення судового рішення.

Порядок виконання рішення суду, як підстава для роз'яснення рішення не передбачена ст. 254 КАС України.

Питання порядку виконання рішення суду не може бути предметом розгляду в порядку роз'яснення рішення суду.

Отже, представник відповідача фактично просить роз'яснити, як виконувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 року та при яких обставинах рішення буде вважатись виконаним, що в силу положень статті 254 КАС України не є роз'ясненням змісту рішення суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судове рішення в даній справі є цілком зрозумілим за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз'яснення, резолютивна частина постанови суду повністю узгоджується із вимогами КАС України, в зв'язку з чим не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що КАС України не наділяє суд правом роз'яснення способу та порядку виконання судового рішення та приймаючи до уваги, що саме рішення є чітким за змістом, ясним і зрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз'яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 року у справі №201/6087/18.

Керуючись ст. ст. 248, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Соборної районної у м.Дніпро ради про роз'яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 року по справі №201/6087/18 за позовом адміністративним ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Соборної районної у м.Дніпро ради про здійснення розрахунку щорічної допомоги на оздоровлення, визнання протиправною бездіяльність, стягнення щорічної допомоги на оздоровлення, відшкодування шкоди - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ОКПП НОМЕР_1).

Відповідач: Управління соціального захисту населення Соборної районної у м.Дніпрі ради (49005, м. Дніпро, вул. В. Жуковського, 39/41, код ЄДРПОУ 03192454).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков