
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
21 січня 2019 року ЛуцькСправа № 803/1954/17
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Волдінера Ф. А., розглянувши у письмовому провадженні за власною ініціативою питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виготовити та направити довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням всіх видів грошового забезпечення.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено судовий розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року визнано типовою дану адміністративну справу та провадження у справі зупинене до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а за позовом Особа1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.03.2018, залишеним без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018, у справі № 802/2196/17-а у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
18.09.2018 від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій він просить змінити предмет позову вказаний в пункті 2 позовної заяви, виклавши його в наступній редакції: «Визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України у Волинській області щодо неврахування всіх складових грошового забезпечення, встановлених згідно законодавства, чинного станом на 01.01.2016, при оформленні Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії мені, ОСОБА_1, яка подана до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області». Решту позовних вимог залишити без змін.
15 січня 2019 у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 802/2196/17-а.
Провадження у справі підлягає поновленню з таких мотивів та підстав.
Відповідно до частини другої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
За приписами частин першої - третьої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Таким чином, оскільки рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у зразковій справі № 802/2196/17 набрало чинності, а постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у вказаній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднена 15 січня 2019 року, тому суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.
При цьому, суд звертає увагу, що у постанові від 12 грудня 2018 року у справі № 802/2196/17-а Велика Палата Верховного Суду дійшла таких висновків: 1) у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не належить вказувати надбавку за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач під час проходження служби та яка була включена до грошового забезпечення при обрахунку пенсії, оскільки така надбавка вже не була встановлена законодавством для поліцейських та не виплачувалась. Натомість при розгляді типових справ судам необхідно з'ясувати: чи здійснювалася органом Національної поліції виплата надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, регламентована постановою № 988, за відповідною посадою поліцейського у січні 2016 року та чи вказана у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії така надбавка у середньому розмірі; 2) у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії належить вказати розмір премії, визначений у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною посадою поліцейського за січень 2016 року.
Відтак, для правильного вирішення цієї справи як типової у відповідача необхідно витребувати додаткову інформацію щодо включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії.
Керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії поновити.
Витребувати у відповідача Ліквідаційної комісії Управління МВС України у Волинській області таку інформацію:
чи здійснювалася органом Національної поліції виплата надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, регламентована постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», за відповідною посадою поліцейського у січні 2016 року, та чи вказана у довідці від 19 березня 2018 року №417 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу ОСОБА_1 така надбавка у середньому розмірі;
за який місяць та рік у довідку від 19 березня 2018 року № 417 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу ОСОБА_1 була включена премія, визначена у середньому розмірі, та якщо така премія була включена у зазначену довідку не за січень 2016 року - вказати, яким є середній розмір премії за січень 2016 року за відповідною посадою поліцейського (у відсотках та грошовому обчисленні).
Встановити відповідачу Ліквідаційній комісії Управління МВС України у Волинській області строк для подання до канцелярії суду витребуваної письмової інформації - три дні з дня отримання цієї ухвали.
Запропонувати учасникам справи подати до канцелярії суду в триденний строк з дня отримання цієї ухвали письмові пояснення щодо правової позиції у справі, з урахуванням рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року та постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у зразковій справі № 802/2196/17-а.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Ф.А. Волдінер
The court decision No. 79307214, Volyn District Administrative Court was adopted on 21.01.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 803/1954/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: