Court ruling № 79304317, 14.12.2018, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/13602/14-ц

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"14" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог закону у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, законним представником якого є ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про примусове виселення з житлового приміщення,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернулась до суду із заявою про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог закону, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177,432 ЦПК України.

Напрвляючи до суду з означену заяву, заявник посилається на ч.1 ст. 432 ЦПК України, відповідно до положень якої суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, ТОВ «Кредитні ініціативи» звертаючись з даною заявою до суду, не вказує в чому полягають його вимоги: у виправленні помилки допущеної при оформленні виконавчого листа або його видачі, чи у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. А тому, вказаний недолік має бути усунутий та належить привести вимоги у відповідність до норм процесуального законодавства, що регулює процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), які визначені Розділом VІ Цивільно-процесуального кодексу України.

Крім того, за положеннями ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Із матеріалів цивільної справи 755/13602/14-ц убачається, що боржниками за виконавчим документом є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Проте, стягувачем не надано до суду заяви з долученими до неї документами для направлення боржникам, які підлягають виклику у судове засідання для розгляду даної заяви та мають бути обізнаними про її зміст.

Таким чином, ТОВ «Кредитні ініціативи» потрібно зазначити у заяві інших учасників справи, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3; вказати їх адресу, місце проживання чи місце знаходження та інші дані визначені п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. А також надати суду копію заяви та долучені до неї документи ї у кількості ще трьох екземплярів для направлення усім боржникам.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, застосовуючи за аналогією положення ст. 185 ЦПК України, суддя вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 261, 432 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог закону у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, законним представником якого є ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про примусове виселення з житлового приміщення - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Астахова