
Справа № 645/980/18
Провадження № 2-во/645/6/19
У Х В А Л А
іменем України
21 січня 2019 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Шарка О.П. секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Харківський тракторний завод», ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада, про визнання права власності у зв'язку з втратою правовстановлюючого документу, та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
встановив :
Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 5 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ПАТ «Харківський тракторний завод», ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада, про визнання права власності у зв'язку з втратою правовстановлюючого документу. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задоволено. Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
Позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки у зазначеному рішенні суду, оскільки у вступній частині помилково зазначено ініціали ОСОБА_2., замість ОСОБА_2
Суд дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заяву про виправлення описки, виходячи з наступного.
Як вбачається з вступної частини рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 5 жовтня 2018 року (як у вступній та резолютивній частині, так і в повному тексті рішення), помилково зазначено ініціали ОСОБА_2 замість ОСОБА_2
Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Оскільки виправлення вказаної описки не впливає та зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказані описки підлягають виправленню.
У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі наведеного та керуючись ст.247 ЦПК України, суд , -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Харківський тракторний завод», ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада, про визнання права власності у зв'язку з втратою правовстановлюючого документу, та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Виправити описку допущену у вступній частині рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 5 жовтня 2018 року (в вступній та резолютивній частині та в повному тексті рішення), зазначивши ініціали відповідача, у строці за участю відповідача - ОСОБА_2, замість ОСОБА_2
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
The court decision No. 79301721, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 21.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 645/980/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: