Decision № 79301702, 17.01.2019, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/6742/18

Провадження № 2-о/645/13/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року головуючого - судді Іващенко С.О.,

секретар судових засідань - Новицька Я.В.

учасники справи: заявник - ОСОБА_2

зацікавлена особа - Індустріальне об'єднання Управління пенсійного фонду України м.Харкова

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Індустріальне об'єднання Управління пенсійного фонду України м.Харкова про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, якою просив встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_2, виданої 25.05.1983 року Жовтневим об'єднанням по видобутку вугілля «Октябрьуголь» м.Макіївки Донецької області на ім'я ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що на теперішній час в Індустріальному об'єднаному Управлінні Пенсійного Фонду України м. Харкова оформлює документи для нарахування пенсії за страховим стажем. Проте, працівниками Управління повідомлено, що у трудовій книжці НОМЕР_2, виданої 25.05.1983 року Жовтневим об'єднанням по видобутку вугілля «Октябрьуголь» м.Макіївки Донецької області на ім'я ОСОБА_2 прізвище виправлено, та виправлення не завірене відповідальним працівником. ОСОБА_2 зазначив, що вірне написання його прізвища «ОСОБА_2», що підтверджується відповідними документами.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, надав суду заяву в якій доводи заяви підтримав, просив її задовольнити справу розглядати за його відсутності.

В судове засідання представник заінтересованої особи - Індустріального об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України м. Харкова, не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Згідно матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Донецької області народився ОСОБА_2, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_3 виданого 12.05.2016 року Фрунзенським РВ у м.Харкові ГУДМС України в Харківській області.

25 травня 1983 року видано трудову книжку на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. З вказаної трудової книжки встановлено, що трудову діяльність заявник розпочав в 1983 році.

Отже, судом встановлено, що прізвище заявника, зазначене у трудовій книжці, з виправленням, а саме «ОСОБА_2», яке не завірене відповідальною особою.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що 23 червня 2018 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 взято на облік як внутрішньо переміщеної особи (Довідка №6620, від 23.04.2018 року).

Державною податковою адміністрацією у Фрунзенському районі м. Харкова видано довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_2.

Таким чином, в судом встановлено, що вищевказана трудова книжка на ім'я ОСОБА_2 видана саме ОСОБА_2, що є очевидним.

Досліджені під час розгляду справи письмові докази дають підстави встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки НОМЕР_2, яка видана 25 травня 1983 року на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить заявнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для реалізації права на отримання пенсійного забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 247, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Індустріальне об'єднання Управління пенсійного фонду України м.Харкова про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі - задовольнити.

Встановити факт що трудова книжка серії НОМЕР_2, яка видана 25.05.1983 року на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1;

Заінтересована особа - Індустріальне об'єднання УПФ України м.Харкова, ЄДРПОУ 41248021, місце знаходження: м.Харків, пр.Московський , 198/3,

Повне судове рішення складено 21 січня 2019 року.

Суддя Фрунзенського районного суду С. О. Іващенко