Court ruling № 79299887, 10.01.2019, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/258/19

УХВАЛА

10 січня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., з участю секретаря судового засідання Шкіндер І.М., розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області лейтенанта поліції Харкевича А.М., про надання дозволу на проведення судової економічної експертизи об'єктів інтелектуальної власності, в рамках кримінального провадження №12018180010004919 від 15.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області Харкевич А.М. звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судової економічної експертизи об'єктів інтелектуальної власноті.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від заступника голови Української антипіратської асоціації І. Михайлова про те, Інтернет ресурси - веб-сайти ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 надає можливість своїм користувачам незаконно, без дозволу правовласників, з порушенням вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права» відтворювати і розповсюджувати велику кількість аудіовізуальних творів, права на які належать компаніям, яких вони представляють.

Відповідно до Закону України «Про авторське право та суміжні права» відтворення аудіовізуальних творів за допомогою серверів інтернет ресурсів і їх розповсюдження повинно здійснюватися лише з дозволу власника авторських прав. Таким чином, здійсненням вищевказаної діяльності без дозволу власника авторських прав є порушенням авторського права та тягне за собою кримінальну відповідальність та дає підстави для судового захисту та подання позовів про стягнення завданих матеріальних збитків, включаючи упущену вигоду.

Так, в ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого заступника голови Української антипіратської асоціації Михайлова Ігоря Анатолійовича який зазначив, що в ході моніторингу інтернету були встановлені Інтернет ресурси веб-сайти - ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які надають можливість своїм користувачам незаконно, без дозволу правовласників, з порушенням вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права» відтворювати і розповсюджувати велику кількість аудіовізуальних творів, права на які належать компаніям, яких вони представляють.

Також в ході досудового розслідування здійснено огляд веб-сайтів ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час яких встановлено, що веб-сайти «ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4» є он-лайн кінотеатрами, які розроблені адміністратором (власником) з метою розповсюдження аудіовізуальних творів мистецтва завідсутності дозволів авторів (чи інших осіб, які мають авторське право) у вигляді відповідної ліцензії.

Враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з"явився, подав заяву про проведення розгляду клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити та призначити судову економічну експертизу об'єктів інтелектуальної власноті.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов"язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні Рівненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018180010004919 від 15.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У відповідності до положень ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, враховуючи те, що по справі виникла необхідність в проведенні судової економічної експертизи об'єктів інтелектуальної власності, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242 - 245, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області лейтенанта поліції Харкевича А.М., про надання дозволу на проведення судової економічної експертизи об'єктів інтелектуальної власності, в рамках кримінального провадження №12018180010004919 від 15.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України- задовольнити.

Призначити судову економічну експертизу об'єктів інтелектуальної власності, у кримінальному провадженні №12018180010004919 від 15.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертам поставити наступні питання :

1) Яка сума завданих збитків (матеріальної шкоди) завдана праововласникам а саме компаніям: Warner Bros. Entertainment Inc.(Warner), Disney Enterprises, Inc.(Disney), Paramount Pictures Corporation (Paramount), Twentieth Century Fox Film Corporation (Fox), Universal City Studios LLLP (Universal) незаконними діями з відтворення і розповсюдження аудіовізуальних творів за допомогою інтернет ресурсу - веб-сайт ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 01.01.2018 по 21.12.2018 року?

2) Яка сума завданих збитків (матеріальної шкоди) завдана праововласникам а саме компаніям: Warner Bros. Entertainment Inc.(Warner), Disney Enterprises, Inc.(Disney), Paramount Pictures Corporation (Paramount), Twentieth Century Fox Film Corporation (Fox), Universal City Studios LLLP (Universal) незаконними діями з відтворення і розповсюдження аудіовізуальних творів за допомогою інтернет ресурсу - веб-сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 01.01.2018 по 21.12.2018 року?

3) Яка сума завданих збитків (матеріальної шкоди) завдана праововласникам а саме компаніям: Warner Bros. Entertainment Inc.(Warner), Disney Enterprises, Inc.(Disney), Paramount Pictures Corporation (Paramount), Twentieth Century Fox Film Corporation (Fox), Universal City Studios LLLP (Universal) незаконними діями з відтворення і розповсюдження аудіовізуальних творів за допомогою інтернет ресурсу - веб-сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 01.01.2018 по 21.12.2018 року?

4) Яка сума завданих збитків (матеріальної шкоди) завдана праововласникам а саме компаніям: Warner Bros. Entertainment Inc.(Warner), Disney Enterprises, Inc.(Disney), Paramount Pictures Corporation (Paramount), Twentieth Century Fox Film Corporation (Fox), Universal City Studios LLLP (Universal) незаконними діями з відтворення і розповсюдження аудіовізуальних творів за допомогою інтернет ресурсу - веб-сайт ІНФОРМАЦІЯ_4 в період з 01.01.2018 по 21.12.2018 року?

Для дослідження експертам надати паперовий конверт коричневого кольору в якому містяться:

Об'єкти дослідження:

1. Заява №2301-123/06 від 13.06.2018 року на 3 арк.

2. Заява №2435-257/10 від 24.10.2018 року на 2 арк.

3. Заява №2433-255/10 від 24.10.2018 року на 2 арк.

4. Заява №2434-256/10 від 24.10.2018 року на 2 арк.

5. Завірені копії довіреності на 2 арк. та завірені копії перекладу на 2 арк.

6. Завірені копії довіреності на 2 арк. та завірені копії перекладу на 3 арк.

7. Завірені копії довіреності на 2 арк. та завірені копії перекладу на 3 арк.

8. Завірені копії довіреності на 2 арк. та завірені копії перекладу на 2 арк.

9. Завірені копії довіреності на 2 арк. та завірені копії перекладу на 2 арк.

10. Завірена копія листа MPА на 1 арк. та завірені копії перекладу на 2 арк.

11. Протокол допиту представника потерпілого на 3 арк.

У разі необхідності на дослідження експерту(-ам) надати інші матеріали кримінального провадження №12018180010004919 від 15.08.2018.

У разі необхідності на дослідження експерту(-ам) надати додаткові матеріали для проведення судової економічної експертизи об'єктів інтелектуальної власноті.

Зобов'язати Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз після проведення експертизи, скерувати до СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою м. Рівне, вул. Пушкіна, 4, висновок експерта разом з об'єктами дослідження

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду К.Е.Ореховська