Sentence № 7929702, 17.02.2010, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Дело № 1-177-2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 февраля 2010 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области

в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1

при секретаре Зубенко Т.А.

с участием прокурора Янюк В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, русской, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, не судимой, 29.06.2009 года привлеченной к уголовной ответственности СО Дебальцевского ГО по ч. 4 ст. 296 УК Украины, не замужем, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

по ст.121 ч.1 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 28 сентября 2009 года, примерно в 09 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе своего дома по адресу Донецкая область Артёмовский район с. Красный Пахарь ул. Молодежная дом №5, действуя умышленно, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, в ходе ссоры, преследуя цель причинения умышленного тяжкого телесного повреждения ОСОБА_3, и, реализуя свой преступный умысел, нанесла последнему один удар кухонным ножом в область передней части грудного отдела, чем причинила ему, согласно заключения эксперта №921 от 01.10.2009 года колото-резаное ранение грудной клетки справа в 6-м межреберье по окологрудинной линии, сопровождавшееся правосторонним гемотораксом и шоком тяжелой степени (3 степени), образовавшиеся от действия колюще-режущего орудия, и, как опасные для жизни, относящиеся к тяжким телесным повреждениям.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2. виновной себя в содеянном признал частично, и пояснил суду, что события 28.09.2009 года она плохо помнит, так как была в сильном алкогольном опьянении. Показания данные ею на досудебном следствии (л.д. 77) и оглашенные в судебном заседании она подтверждает полностью. В содеянном раскаивается.

Кроме частичного признания своей вины ОСОБА_2 по ст. 121 ч.1 УК Украины, её вина полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который пояснил суду, что подсудимая ОСОБА_2 является его крестницей и злоупотребляет спиртными напитками. 28.09.2009 года он встретил отца ОСОБА_2, которому дал 20 грн., чтобы тот купил продукты. Когда отец ОСОБА_2 вернулся, то пояснил, что ни чего не купил, поскольку последняя забрала у него все деньги. После чего он пошел к ОСОБА_2, чтоб забрать у нее свои деньги. Он находился во дворе ее дома и долго ее звал, но последняя не выходила. Когда ОСОБА_2 вышла во двор, в ее правой руке был нож, которым она, ни чего не говоря, нанесла ему удар ножом в область грудной клетки.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными им на досудебном следствии и исследованные в судебном заседании, из которых видно, что он является родным братом потерпевшего ОСОБА_3 28.09.2009 года, утром ему позвонила ОСОБА_5, и сообщила ему о том, что его брату нужна срочно медицинская помощь, так как ОСОБА_2 ударила его брата ножом в грудь. В последствии он поехал к месту нахождения его брата и обнаружил его в смутном сознании, в одежде, испачканной кровью, после чего на своем автомобиле доставил брата на скорую помощь. (л.д.65)

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными ею на досудебном следствии и исследованные в судебном заседании, из которых видно, что она 28.09.2009 года, утром к ней во двор пришел ОСОБА_6 в состоянии алкогольного опьянения и попросил оказать ему помощь, показав при этом свежую рану на своей груди, из которой шла кровь. При этом он рассказал, что его ударила ножом ОСОБА_2, и попросил позвать брата. (л.д.70).

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными им на досудебном следствии и исследованные в судебном заседании, из которых видно, что ОСОБА_2 является его дочерью. 28.09.2009 года, утром он встретил крестного отца своей дочери - ОСОБА_3, который находился в состоянии алкогольного опьянения и последний предложил ему выпить, на что он согласился. ОСОБА_3 отдал ему 20 грн. на приобретение спиртного, а он данные деньги передал своей дочери ОСОБА_2 Через некоторое время, он сообщил ОСОБА_3, что его дочь деньги, отданные на приобретение спиртного забрала себе. После этого ОСОБА_3 пошел к ОСОБА_2 и стал требовать свои деньги назад, и между ними произошла ссора. Не желая присутствовать при этом, он зашел к себе в дом. Через некоторое время он услышал на улице крик ОСОБА_3. Выйдя во двор, он увидел следы крови, однако во дворе ни кого не было. Зайдя в дом, он увидел там свою дочь ОСОБА_2 и последняя пояснила ему, что «подрезала» ОСОБА_3. Каким предметом и по какой причине его дочь это сделала, она ему не сказала (л.д.37-38)

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными ею на досудебном следствии и исследованные в судебном заседании, из которых видно, что она является сестрой ОСОБА_2. 28.09.2009 года она около 9.00 часов возле дома, где проживает ОСОБА_5 увидела лежащего на земле ОСОБА_3, который, как ей показалось был без сознания. Впоследствии ОСОБА_5 рассказала ей, что ОСОБА_2 ударила ОСОБА_3 ножом в грудь. По какой причине и при каких обстоятельствах это произошло ОСОБА_5 не знала (л.д.118-120)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в помещении кухни дома №5 по ул. Молодёжной с. Красный Пахарь были обнаружены и изъяты 2 ножа, во дворе указанного дома были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь; произведены смывы с ладонной поверхности руки ОСОБА_2Л.(л.д. 4-6)

Протоколом выемки, согласно которого у ОСОБА_4 была изъята рубашка ОСОБА_3 с разрезом и следами бурого цвета, похожими на кровь в области груди.(л.д. 67)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 921 от 01.10.2009 года, описанное в меддокументах проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа в 6-м межреберье по окологрудинной линии, сопровождавшееся правосторонним гемотораксом и шоком тяжелой степени (3-й степени) образовались от действия колюще-режущего орудия, и, как опасные для жизни, относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям. Ранение грудной клетки у ОСОБА_3 могло образоваться при обстоятельствах указанных в описательной части постановления. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки у ОСОБА_3 образовалось от действия колюще-режущего орудия, которым мог быть и один из двух представленных следователем ножей.(л.д. 62-63)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1018 от 13.10.2009 года, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, обнаруживает синдром зависимости от употребления алкоголя с вредными последствиями. В период совершения инкриминируемого деяния находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, эксплозивный вариант и по психическому состоянию могла осознавать свои действия и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_2 не находилась во временно болезненном состоянии, которое бы лишало ее способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_2, полностью осознает свои действия и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от употребления алкоголя, нуждается в лечении последнего.(л.д. 82-86)

Согласно заключению судебно-цитологической экспертизы № 1425 от 29.10.2009 года, в смывах с поверхностей клинков ножей, изъятых при осмотре места происшествия, кровь не найдена.(л.д. 92)

Согласно заключению судебно-иммунологической экспертизы № 790 от 22.10.2009 года, кровь потерпевшего ОСОБА_3 относится к группе А (II), что по судебно-медицинской классификации соответствует группе А с изогемагглютинином анти-В. Кровь ОСОБА_2 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А. При осмотре кофты ОСОБА_2 пятен, похожих на кровь, не обнаружено. В пятне на брюках ОСОБА_2 обнаружена кровь человека, содержащая антиген В, которая могла принадлежать самой обвиняемой ОСОБА_2 и не могла произойти от потерпевшего ОСОБА_3, так как свойственный его организму антиген А не выявлен. В смыве с ладони обвиняемой ОСОБА_2 обнаружена кровь человека, смешенная с потом. После дифференцирования антигенов в крови выявлен антиген А, в поте - антиген В. ОСОБА_3 А свойствен организму потерпевшего и мог быть выявлен за счет его крови. Антиген В не свойствен его организму и мог быть выявлен за счет пота лица, в организме которого имеется указанный антиген, в том числе и обвиняемой ОСОБА_2 В смыве с пятен во дворе дома № 5, по ул. Молодежной, обнаружена кровь человека, выявлен антиген А. Следовательно, данная кровь могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_3 (л.д. 102-105)

Согласно заключению экспертизы холодного оружия № 261 от 06.11.2009 года, Два ножа изъятые 28 сентября 2009 года в ходе осмотра места происшествия по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_3, холодным оружием не являются. Два ножа, изъятые 28 сентября 2009 года, при осмотре места происшествия изготовлены заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения. (л.д. 110-111)

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст.121 ч.1 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в причинении умышленного тяжкого телесного повреждения, то есть умышленного телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения.

Обсуждая вопрос о наказании подсудимой ОСОБА_2, суд учитывает тяжесть совершенного ею преступления, обстоятельства дела и личность виновной, которая ранее не судима, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ОСОБА_2 является то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_2 является ее раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, суд считает необходимым избрать в отношении ОСОБА_2 наказание, связанное с лишением свободы.

Прокурором Артемовского района заявлены по делу иски на лечение ОСОБА_3. в хирургическом отделении ГБ № 2 г. Светлодарска на сумму 752,96 грн. и на проведение криминалистической экспертизы холодного оружия на сумму 219 грн.. Ввиду их обоснованности, суд считает данные иски удовлетворить.

Вещественных доказательств по делу: 2 ножа, смывы с руки ОСОБА_2, смывы с покрытия во дворе дома №5 по ул. Молодёжной в с. Красный Пахарь, рубашку ОСОБА_3, кофту и брюки ОСОБА_2, хранящиеся в камере хранения Артемовского РО ГУ МВД Украины, уничтожить.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновной и подвергнуть наказанию по ст. 121 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы,

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 оставить прежнюю – содержание под стражей в СИ-6 г.Артемовска, а меру наказания исчислять с момента задержания – то есть с 29.09.2009года.

Взыскать с ОСОБА_2 в счет возмещения судебных издержек понесенных на проведение криминалистической экспертизы холодного оружия в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области, р/с 35220001000450, МФО 834016, банк ГУГК в Донецкой области, код экспертной работы 29.89.14.3.1 сумму 219,00 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Светлодарской ГБ №2 на р/с 35424020003223 ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 26320156, затраты на лечение ОСОБА_3. на сумму 752,96 грн.

Вещественных доказательств по делу: 2 ножа, смывы с руки ОСОБА_2, смывы с покрытия во дворе дома №5 по ул. Молодёжной в с. Красный Пахарь, рубашку ОСОБА_3, кофту и брюки ОСОБА_2, хранящиеся в камере хранения Артемовского РО ГУ МВД Украины, уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденной ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.

СУДЬЯ: С.М. Тверской