Court ruling № 792965, 19.06.2007, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

19.06.07 Справа № 8/250н-ад.

Колегія суддів господарського суду Луганської області у складі: головуючого –судді Середи А.П., членів колегії –суддів Седляр О.О., Яреська Б.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства «Краснодонський завод «Автоагрегат», смт. Краснодон Луганської області,

до Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції, місто Краснодон Луганської області,

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

при секретарі судових засідань Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Карнацька І.І.- головний бухгалтер, - довіреність №12 від 21.05.07 року; Данілова І.О. –заступник генерального директора, - довіреність №4 від 09.01.07 року;

від відповідача –Комарова М.Є. –головний державний податковий інспектор, - довіреність №5 від 29.12.06 року, -

в с т а н о в и л а :

суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0001772340/0 від 20.03.07 року, прийнятого Краснодонською об’єднаною державною податковою інспекцією (далі –ОДПІ, - відповідача) на суму 98474,50 грн.

Згідно ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАСУ) попереднє судове засідання призначене та фактично відбулося 22.05.07 року; позивач до цього засідання не прибув (клопотання №942 від 21.05.07 року).

На підставі ст.150 КАСУ у судовому засіданні було оголошено перерву з 14 грудня 2006 року до 12 січня 2007 року та з 12 до 16 січня 2007 року –у зв’язку з необхідністю надання сторонам можливості подати до суду додаткові докази.

Представники сторін звернулися до суду з клопотанням про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст. 41 та п. 2-1 розділу УІІ «Прикінцеві та перехідні положення»КАСУ, а тому його задоволено судом.

Представники позивача позов підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав, про це також зазначено у відзиві відповідача на позов (вих. №8192/10-015 від 22.05.07 року), з посиланням на те, що вимоги позивача не відповідають положенням підпунктів 7.7.1, 7.7.2, 7.7.4 п. 7.7 та підпункту 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Він також заявив клопотання про залучення до участі у справі Державної податкової адміністрації у Луганській області (далі – ДПА), яка здійснювала спірну перевірку, - однак не визначив її процесуальне становище у справі (вих. №б/н від 19.06.07 року).

Представники позивача не заперечують проти залучення ДПА до участі у справі.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що таке право стороні надано ст.ст. 49 та 51 КАСУ, керуючись ст.ст. 53 та 133 КАСУ, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, при цьому ДПА підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

З урахуванням складності справи, розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області Воронька В.Д. від 19.06.07 року розгляд справи доручено колегії суддів цього суду у складі: головуючого –судді Середи А.П., членів колегії –суддів Седляр О.О. та Яреська Б.В.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що для залучення ДПА у Луганській області до участі у цій справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, потрібен час, - у судовому засіданні належить оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,51, 53, 133 та 150 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

1.Усудовому засіданні оголосити перерву до 07.08.07 року, о 15 год. 30 хв.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області (місто Луганськ, площа Героїв ВВВ, 3-а), кімната №309, суддя Середа А.П.

3.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Державну податкову адміністрацію у Луганській області, зобов’язавши її:

надати відзив на позов, його нормативне та документальне обґрунтування;

забезпечити явку до судового засідання в якості своїх представників посадових осіб, якими здійснено перевірку позивача в частині нарахування та сплати податку на додану вартість (акт №518/23-00231290 від 20.03.07 року).

4. Зобов'язати позивача:

надіслати на адресу третьої особи позовну заяву, її нормативне та документальне обґрунтування, надавши до суду документальні докази з цього приводу;

надати до суду:

заперечення на відзив третьої особи на позов, його нормативне та документальне обґрунтування.

5.Зобов’язати відповідача надати до суду заперечення на відзив третьої особи на позов, його нормативне та документальне обґрунтування.

Участь у судовому засіданні повноважних представників сторін та третьої особи визнати обов’язковою.

Колегія суддів:

Головуючий - суддя А.П.Середа

Члени колегії –судді: О.О.Седляр

Б.В.Яресько