№ 79295029, 18.01.2019, Balta District Court of Odesa Oblast

Справа № 493/2531/18

Провадження № 3/493/7/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

10.11.2018 року о 00:15 годині в с. Пасат Балтського району Одеської області по вул.. Мазура, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21053 д/з ВН 98-53 ЕС, з ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незв’язна мова). Згідно висновку медичного огляду № 123 від 10.11.2018 року, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вчинене правопорушення не визнав, пояснивши, що 10.11.2018 року близько опівночі, знаходився за місцем свого проживання, йому зателефонувала донька, яка також проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, і попросила допомоги по догляду за хворою коровою. Він сів за кермо автомобіля і поїхав до неї. Після того як поміг вправитись зі хворою коровою, вони повечеряли і він повернувся на автомобілі до свого помешкання. Стверджує, що коли він заїхав у своє подвір’я, позаду заїхали працівники поліції і пояснили, що автомобіль знаходиться в розшуку. Працівники поліції автомобіль доставили до Балтського ВП ГУНП, а його на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння до Балтської центральної районної лікарні, де було видано акт про те, що він знаходиться в стані алкогольного сп’яніння. Також стверджує, що всі записи в протоколі про адміністративне правопорушення були ним написані під впливом із застосуванні примусу працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться сукупністю зібраних по справі доказами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 368219 від 10.11.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1, особисто засвідчив, що випив 300 грам горілки та керував автомобілем ВАЗ 21053 д/з ВН 98-53 ЕС.

Його твердження про те, що написане ним зізнання зроблене під примусом працівників поліції не підтверджено жодним доказом.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 123 від 10.11.2018 року, вбачається,що ОСОБА_1 10.11.2018 року перебував у стані алкогольного сп’яніння.

Пояснення ОСОБА_1 надані ним в судовому засіданні, які відрізняються від тих, що написані нимв протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 368219 від 10.11.2018 року, про не визнання ним адміністративного правопорушення, суд вважає спробою уникнути адміністративної відповідальності.

Спробою уникнути відповідальності суд розцінює і неодноразове клопотання ОСОБА_1 та його представника про відкладення розгляду справи ( вх. № 11964 від 29.11.2018 року, вх. № 12384 від 11.12.201року, вх. № 222 від 09.01.2019 року)

Суд критично ставиться до клопотання ОСОБА_1 від 18.01.2019 року про виклик свідків, лікаря приймального відділення Балтської центральної районної лікарні, витребування акту медичного огляду, відомостей про проходження лікарем тематичного удосконалення, витребування з Балтського ВП ГУНП України в Одеській області відеозапису від 10.11.2018 року із відеореєстратора та сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку алкотестеру, вважаю його таким, що подано з наміром затягування судового процесу, з огляду на те, що 10.02.2019 року закінчується строк для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності. У зв’язку з чим суд відмовив у задоволенні вище вказаного клопотання , так як доказове значення по справі мають офіційно підтвердженні матеріали по справі та факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп’яніння і факт перебування останнього під час медичного огляду в стані алкогольного сп’яніння.

З огляду на наведене, судом встановлено, що ОСОБА_1 10.11.2018 року о 00:15 годині в с. Пасат Балтського району Одеської області по вул.. Мазура, керував автомобілем ВАЗ 21053 д/з ВН 98-53 ЕС, в стані алкогольного сп’яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, суддя, керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (Отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ Одеська область/21081300, ЄДРПОУ: 37607526; Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО):828011; Рахунок отримувача: 31119149700001. Призначення платежу:21081300, БД № 368206; ОСОБА_1П.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 384,20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, Код банку отримувача (МФО):820019; Рахунок отримувача:31215256700001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу:*22030106; 18.01.2019 р.; 493/2531/18;* ОСОБА_1П.).

Роз’яснити ОСОБА_1, що відповідно до ст.. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст.. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ