Court ruling № 79294706, 11.01.2019, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/8730/18

Провадження №2/369/180/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Ріпка Л.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Головного Управління Держпродспоживслужби в Київській області, Центральної випробувальної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Київській області та м. Києві, Києво-Святошинської районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держпродспоживслужби в Київській області, Центральної випробувальної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Київській області та м. Києві, Києво-Святошинської районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

11.01.2019 року до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про витребування у відповідачів копії наказів – про прийом ОСОБА_4 на роботу на посаду завідувача Ірпінської лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи за листопад-грудень 2014 року, а також витребувати копії наказів про подальше переведення (звільнення, прийом на роботу) ОСОБА_5 включно до посади завідувача Гостомельською лабораторією ветеринарно-санітарної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що позивач не може самостійно подати докази, на які він посилається як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання про витребування доказів та витребувати у відповідачів необхідні документи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Головного Управління Держпродспоживслужби в Київській області, Центральної випробувальної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Київській області та м. Києві, Києво-Святошинської районної державної лікарні ветеринарної медицини належним чином посвідчені копії наказів – про прийом ОСОБА_4 на роботу на посаду завідувача Ірпінської лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи за листопад-грудень 2014 року, а також витребувати копії наказів про подальше переведення (звільнення, прийом на роботу) ОСОБА_5 включно до посади завідувача Гостомельською лабораторією ветеринарно-санітарної експертизи .

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В.Дубас