Court ruling № 79291821, 18.01.2019, Chernihivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 329/1062/15-ц

Провадження № 6/329/5/2019

У Х В А Л А

про залишення без руху

18 січня 2019 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши заяву представника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», стягувач: ПАТ «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1, третя особа: Торецький МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернувся до Чернігівського районного суду Запорізької області з вказаною заявою та просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» у виконавчих листах, виданими на підставі рішення суду по цивільній справі № 329/1062/15-ц на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» як правонаступника.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розділом VI та ст. 442 ЦПК України не визначені конкретні вимоги до форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, оскільки в розділі VI ЦПК України не визначено форму та зміст заяви про заміну сторони виконавчого провадження, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Заява про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить:

- не містить повне найменування правонаступника стягувача;

- не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти стягувача, боржника, третьої особи;

- зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження заявником про те, що ним не подано іншої заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України до вказаної заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано копії всіх документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості учасників справи.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України заяву про заміну сторони виконавчого провадження направити суду.

Оскільки ст. 175 ЦПК України передбачені вимоги зазначення обов'язкових відомостей саме в позовній заяві, звернути увагу заявника, що усунення недоліків полягає у складанні нової, відповідно до вимог вказаних положень закону, заяви, а не додаткових пояснень на першу заяву.

Роз'яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», стягувач: ПАТ «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1, третя особа: Торецький МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без руху та надати строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Ломейко