Court ruling № 79290040, 18.01.2019, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast

справа 278/327/18

У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позовуу справі за позовом Житомирської місцевої прокуратури до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання незаконним рішення, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, –

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області знаходилась зазначена цивільна справа, рішенням від 8 травня 2018 року позов задоволено.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 8.02.2018 року клопотання представника позивача про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: 1822055600:01:000:1172, 1822055600:01:000:1114, 1822055600:01:000:1119, 1822055600:01:000:1135, 1822055600:00:000:1122, що знаходяться в смт Гуйва Житомирського району Житомирської області, масив Великий Шумськ, заборонено усім суб'єктам державної реєстрації прав проводити будь-які реєстраційні дії щодо таких об'єктів нерухомого майна, в тому числі: посвідчувати правочини, реєструвати право власності та його перехід, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

14 січня 2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про скасування вжитих ухвалою від 8.02.2018 року заходів забезпечення позову.

Клопотання мотивоване тим, що остаточне рішення у даній справі, а саме постанова Житомирського апеляційного суду, ухвалене 6.11.2018 року та набрало законної сили.

В судове засідання сторони не з'явились. Від останніх надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев’яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши клопотання представника відповідача та матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, адже, як встановлено, вказаний у ч. 7 ст. 158 ЦКП України строк у дев'яносто днів з дня набрання рішенням законної сили не минув, а клопотання суд вважає недостатньо вмотивованим для його задоволення.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову (ч. 6 ст. 158 ЦПК України).

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян