№ 79289770, 16.01.2019, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №296/27/12-к

Категорія 29

1/295/1/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Болейко А.П.

при секретарі Ковтанюк І.Д.,

з участю прокурора Супрунова М.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 28, ч.2, 3 ст. 358, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч.4 ст. 28, ст. 290, ч.4 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч.1, 2, ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 28, ч.2,3 ст. 358, ч.5 ст. 185, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 129, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч.4 ст. 28, ст. 290, ч.4 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст. 255, ч. 4 ст.89, ч.3 ст. 28, ч.2,3 ст. 358, ч.5 ст. 185, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ст. 189 КК України, ОСОБА_14 за ч.1 ст. 255, ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч.4 ст. 28, ст. 290, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 358 КК України, ОСОБА_8, за ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 28, ч.2,3 ст. 358, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч.4 ст. 28, ст. 290, ч.4 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді указана кримінальна справа.

В судові засідання неодноразово не з'являвся підсудний ОСОБА_14 з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Не повідомив суд про причину своєї неявки. Приводом підсудний доставлений не був. Згідно рапорту ст. ДОП Житомирського ВП ОСОБА_15, за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_14 не проживає і його місце проживання не відоме.

Прокурор висловив думку про оголошення ОСОБА_14 в розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду і за відомим місцем проживання відсутній. На час розшуку судове провадження зупинити відносно ОСОБА_14

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

До суду підсудний не з’являється, заходи застосованого до нього примусового приводу позитивних результатів не дали, а навпаки встановлено, що за відомим місцем проживання обвинувачений відсутній.

За таких обставин, суд приходить до висновку про оголошення розшуку підсудного та відносно останнього необхідно змінити міру запобіжного заходу на утримання під вартою.

У зв'язку з тим, що можуть бути порушені права інших підсудних, які наполягали в судовому засіданні на розгляді справи разом із справою по обвинуваченню ОСОБА_14, окрім ОСОБА_9, яка покладається на розсуд суду та враховуючи правові позиції інших учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі відносно всіх підсудних.

Керуючись ст. ст. 273, 274, 280, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити у відношенні ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, міру запобіжого заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Оголосити розшук ОСОБА_14, якого з місця затримання доставити до ДУ " ЖУВП (№8)"

Виконання постанови доручити Житомирському МВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальній справі.

На час розшуку підсудного ОСОБА_14 провадження по справі зупинити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира в частині зупинення провадження по справі на протязі 15 діб з часу її оголошення.

Суддя А.П. Болейко