Court ruling № 79289663, 21.01.2019, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 274/70/16-ц Провадження № 2-ві/274/1/19

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

21.01.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд),

розглянувши без повідомлення учасників справи заявуОСОБА_1про відвідсудді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М.у справі за позовомОСОБА_1доФілії Житомирського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України",третя особа:Відділення ТВБВ № 10005/04 Філії Житомирського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України",провизнання незаконними дій про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. від 17.01.2018 р. заяву ОСОБА_1 про відвід визнано необґрунтованою з посиланням на те, що наведені ним доводи нічим не обґрунтовані та документально непідтверджені, мотиви заяви не можуть бути підставою для відводу судді.

Відповідно до частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

З заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. вбачається, що у якості підстав для відводу він посилається на те, що окремі рішення у справах за його (ОСОБА_1) участі, які ухвалювались суддею, скасовувались судами вищої інстанції, раніше суддя задовольняла відводи (самовідводи) у справах за його участю, він перебуває з суддею у неприязних та ворожих стосунках, оскільки подавав на скарги до різних органів про притягнення судді до відповідальності.

Суд зазначає, що сама по собі обставина скасування судами вищих інстанцій окремих рішень у справах за участю ОСОБА_1, ухвалених суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., за відсутності обставин інших, які б могли викликати сумнів в неупередженості цього судді, не може бути розцінена як така, що викликає сумнів у неупередженості судді.

Щодо задоволення суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М відводів (самовідводів) у справах за участю ОСОБА_1, Суд зазначає, що ті відводи (самовідводи) задовольнялись з урахуванням конкретних обставин справ та з урахуванням обставин, які існували на момент задоволення відводів (самовідводів), з моменту їх задоволення минула значна кількість часу, а відтак ці обставини не можуть бути підставою для задоволення відводів по інших справах, які перебувають на розгляді судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдочиченко Т.М. у даний час.

ОСОБА_1 не подав доказів, які б підтверджували, що він на даний час перебуває з суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. у неприязних та ворожих стосунках.

За таких обставин Суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. необхідно відмовити, оскільки обставини, на які він посилається, не є у відповідності до статті 36 Цивільного процесуального кодексу України підставами для відводу судді.

Керуючись статтями 36, 40, 258 - 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут