
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
У Х В А Л А
15 січня 2019 року Справа № 913/541/18
Провадження №1/913/541/18
За позовом фізичної особи - підприємця Ісаєва Максима Валентиновича, м. Сєвєродонецьк Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ
про скасування протоколу засідання комісії по розгляду акту про порушення
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання - Медуниця Р.І.
В засіданні брали участь:
від позивача - представник не прибув;
від відповідача - представник не прибув;
Суть спору: про скасування протоколу засідання комісії з розгляду акту про порушення від 16.10.2018 № 133 щодо нарахування позивачу вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 42731 грн. 74 коп.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Так, в обґрунтування позову позивач посилається на те, що на засіданні комісії по Сєвєродонецькому РЕС по розгляду акту про порушення від 10.08.2018 № 0002850 було прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 133 від 16.10.2018, про застосування до фізичної особи-підприємця Ісаєва Максима Валентиновича оперативно-господарської санкції за порушення договірних зобов'язань у сумі 42731 грн. 74 коп., яке позивач вважає незаконним.
У відзиві на позовну заяву № 108 від 10.12.2018 відповідач проти позову заперечує з посиланням на наступне:
- на виконання умов договору № 916 від 19.01.2009 у присутності позивача був складений Акт б/н про пломбування розрахункової схеми обліку від 29.10.2010, який підписаний обома сторонами по договору під час встановлення пломби № 02529762 на ввідному автоматі за адресою: вул. Гагаріна, 44, м. Сєвєродонецьк. Пунктом 3 цього Акту від 29.09.2018 встановлено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб несе споживач - ФОП Ісаєв М.В., який, таким чином, прийняв на відповідальне зберігання пломбу № 02529762 на ввідному автоматі;
- з метою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку у графі "5" Акту про порушення вказані підстави для застосування саме підпункту "в" Методики, з огляду на те, що споживач не має можливості одночасного вмикання усіх приладів у робочий час, а тому відсутні підстави для застосування п.п. "б" Методики.
Також відсутні підстави для застосування підпункту "а" п. 2.5. Методики - це "відсутність паспортних даних" - паспортні дані струймопримачів споживач відмовився надати.
Як зазначає відповідач, позивачем акт про порушення № 002850 від 10.08.2018 підписаний без заперечень, тобто він погодився зі змістом всіх пунктів акту, в тому числі і з записом в графі "5".
Відповідно до підпункту "в" пункту 2.5. Методики величина розрахункового добового обсягу споживання становить 180 кВТ.год (Wдоб=12 кВт * 18 год.* 0,5= 180 кВт.год.);
Остання технічна перевірка ФОП Ісаєва М.В. відбулась 25.05.2013, що підтверджується актом б/н приймання/заміни/технічної перевірки розрахункових засобів обліку в електроустановках понад 1000В від 25.05.2013.
22.06.2017 уповноваженими представниками відповідача проведений останній контрольний огляд, що підтверджується Актом № 184317 від 22.06.2017.
Таким чином періодом порушення згідно підпункту 2 пункту 2.1 та пункту 2.5 Методики є такий, який дорівнює кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення, а саме з 11.02.2018 по 10.08.2018, що становить 181 дні.
Згідно розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за Актом про порушення від 10.08.2018 № 002850 період визначено з 11.02.2018 по 10.08.2018 (181 дні); обсяг недорахованої електроенергії становить 14278 кВт/год, а вартість недорахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку становить 42731 грн. 74 коп. (з урахуванням ПДВ).
У відповіді на відзив позивач не погоджується з твердженнями відповідача, який не конкретизував, в чому саме полягала технічна неможливість одночасного вмикання всіх наявних струмоприймачів (відсутність необхідної кількості електричних розеток, електричних розгалужувачів, тощо), а також відповідач не визначив якою нормою передбачено одночасне вмикання всіх приладів, а не почергове.
Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Учасники процесу не забезпечили участь у судовому засіданні представників для надання відповідних пояснень, тому підготовче засідання відкладається.
Керуючись ст. ст. 120, 165, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
у х в а л и в:
1. Підготовче засідання відкласти на 30 січня 2019 року, 11 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судового засідання № 109.
2. Позивачу - подати до матеріалів справи засвідчені копії паспортів на струмоприймачі на об'єкті споживання (технологічне обладнання на 11 кВт).
3. Відповідачу - подати копію акту опломбування від 10.08.2018.
4. Участь у судовому засіданні представників сторін визнати обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21.01.2019 та не підлягає оскарженню.
Суддя Н.М.Зюбанова
The court decision No. 79289319, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 15.01.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 913/541/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: