
Справа №266/2775/17
Провадження№ 2/266/131/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_2, місце проживання за адресою: 87517, м. Маріуполь, вул. Сімферопольська, 27 до Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт", місцезнаходження: 87510, м. Маріуполь, пр. Луніна, 99, про захист трудових прав, скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та виплати премії, третя особа: Первинна профспілкова організація ДП "ММТП" профспілки працівників вугільної промисловості України, місцезнаходження: 87510, м. Маріуполь, пр. Луніна, 99,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2019 року, цивільну справу № 266/2775/18 було перерозподілено на суддю Д'яченко Д.О.
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати п. 1 наказу ДП "Маріупольського морського торговельного порту" № 223 від 25.05.2017 року про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на позбавлення премії за квітень 2017 року на 100%, а також просив стягнути з відповідача на його користь премію за квітень 2017 року та судові витрати по справі.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, а тому може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт" про захист трудових прав, скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та виплати премії, третя особа: Первинна профспілкова організація ДП "ММТП" профспілки працівників вугільної промисловості України.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження,без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Третя особа по справі може подати свої пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом п'яти днів із дня його отримання. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – http://pr.dn.court.gov.ua
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д`яченко Д. О.
The court decision No. 79287657, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 21.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 266/2775/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: