Court ruling № 79287014, 16.01.2019, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.01.2019Справа № 910/21404/17За позовом Першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі:

1) Кабінету Міністрів України;

2) Міністерства оборони України;

3) Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України

до Київської міської ради,

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Установи " 28 управління начальника робіт" Міністерства оборони України

про визнання недійсним рішення.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від прокуратури - Толстореброва О.О. (посвідчення №047854);

від позивача-1 - Колток О.М. (представник за довіреністю);

від позивача-2 - Буданов О.П. (представник за довіреністю);

від позивача-3 - не з'явився;

від відповідача - Глобенко Л.В. (представник за довіреністю);

від третьої особи - Яценко Й.В. (адвокат).

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник військового прокурора Центрального регіону України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави про визнання недійсним рішення Київської міської ради від 10.12.2014 № 644/644 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Установі " 28 управління начальника робіт" по вул. Россошанській, 3 у Дарницькому районі м. Києва для будівництва житла військовослужбовцям".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що прийняте Відповідачем оскаржуване рішення № 644/644 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Установі " 28 управління начальника робіт" по вул. Россошанській, 3 у Дарницькому районі м. Києва для будівництва житла військовослужбовцям" було прийнято з порушення приписів статей 13, 77, 84, 141, 142, 155 Земельного кодексу України, статті 24 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні", оскільки лист Міністра оборони України від 06 лютого 2008 року № 220/416, в якому було надано згоду на припинення права користування частини земельної ділянки військового містечка № 147 площею 1,95 га, що розташована на вул. Россошанській, 3 у м. Києві, не є тотожним заяві про добровільну відмову від права постійного користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні 16.01.2019 судом розглядалося раніше подане клопотання третьої особи про закриття провадження у даній справі.

У поданому клопотанні, Установа « 28 управління начальника робіт» Міністерства оборони України просить закрити провадження у даній справі вважаючи, що предмет спору відсутній, оскільки рішення Київської міської ради від 10.12.2014 № 644/644 не змінює форму власності земельної ділянки та не порушує права Міністерства оборони України, та відповідна земельна ділянка надана третій особі в постійне користування для будівництва житла.

Військова прокуратура Центрального регіону України у своїх запереченнях на відповідне клопотання зазначила, що предмет спору у даній справі не припинив свого існування, оскільки між позивачем та відповідачем залишилися неврегульовані питання щодо предмета спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Предметом спору є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

У даній справі матеріально-правовою вимогою є визнання недійсним рішення прийнятого Київською міською радою від 10.12.2014 № 644/644 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Установі" 28 управління начальника робіт" по вул. Россошанській, 3 у Дарницькому районі м. Києва для будівництва житла військовослужбовцям". Оспорюване рішення Відповідачем не скасовано та є чинним станом на час розгляду даної справи.

Враховуючи факт наявності предмету спору у даній справі, підстав для закриття провадження в порядку п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України у суду немає, у зв'язку із чим клопотання третьої особи про закриття провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 231, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Установи « 28 управління начальника робіт» Міністерства оборони України про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків