
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"17" січня 2019 р. м. Київ Справа № 911/51/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГЛ ЮКРЕЙН"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА ПРАЙД"
про розірвання договору купівлі-продажу № 6/11/16 від 01.12.2016 р., зобов'язання повернути 104384,00 грн. сплачених за договором коштів та стягнення 20876,80 грн. штрафу.
Суддя В.М. Бабкіна
секретар судового засідання: Демідова А.А.
Представники сторін:
від позивача: Єзеров А.А. (ордер № 46639 від 16.01.2019 р.);
від відповідача: Пархоменко В.В. (керівник); Марків Н.В. (ордер № 401517 від 17.01.2019 р.)
Обставини справи:
Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/51/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГЛ ЮКРЕЙН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА ПРАЙД" про розірвання договору купівлі-продажу № 6/11/16 від 01.12.2016 р., зобов'язання повернути 104384,00 грн. сплачених за договором коштів та стягнення 20876,80 грн. штрафу.
Ухвалою господарського суду Київської області від 13.12.2018 р. було поновлено провадження у справі № 911/51/18, підготовче засідання призначено на 17.01.2019 р.
14.12.2018 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання № 14/12/18-г/105 від 14.12.2018 р. (вх. № 34506/18 від 14.12.2018 р.) про ознайомлення з матеріалами справи.
17.01.2019 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли письмові пояснення № 17/01/19-г/002 від 17.01.2019 р. (вх. № 984/19 від 17.01.2019 р.) щодо висновку експерта № 18-1675 від 09.11.2018 р., за змістом яких відповідач зазначає, що позивачем не було дотримано умов монтажу, які визначені технічним регламентом монтажу скла, внаслідок чого, на його думку, і відбулось пошкодження товару. Також ТОВ "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА ПРАЙД" вказує, що експертом було зроблено суперечливі висновки, які не відповідають фактам, встановленим при огляді дверей, а тому, твердження експерта про неточність виготовлення скляного полотна, на переконання позивача, є безпідставним, оскільки при стиковці алюмінієвого профілю та «карману» для розташування замка утворюється певна «сходинка», яка є конструктивною особливістю.
У судовому засіданні 17.01.2019 р. представник позивача підтримував позовні вимоги; представники відповідача проти задоволення позову заперечували, а також представник відповідача заявив клопотання про виклик у судове засідання експерта чи витребування від нього письмових пояснень з приводу суперечливих висновків, викладених у висновку експерта № 18-1675 від 09.11.2018 р., та щодо того, в чому саме полягає неякісність поставленого товару.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Відкласти підготовче засідання на 07 лютого 2019 р. о 14:40. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.
2. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо висновку проведеної у даній справі судової експертизи № 18-1675 від 09.11.2018 р.
3. Зобов'язати відповідача викласти письмово клопотання про виклик судового експерта чи витребування від нього пояснень з нормативно-правовим обґрунтуванням вказаного клопотання і зазначенням переліку питань, які необхідно поставити експерту.
4. Повідомити учасників процесу про судове засідання.
5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
6. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя В.М. Бабкіна
The court decision No. 79286953, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.01.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 911/51/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: