
233 Справа № 233/6387/18
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
21 січня 2019 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2018 року суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період часу з 01 листопада 2015 року по 01 листопада 2018 року в сумі 9060 (дев’ять тисяч шістдесят) грн. 91 коп., судового збору в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Копію судового наказу ОСОБА_1 згідно картці рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримав 08.01.2019 р.
18 січня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вище згадуваного судового наказу за тих підстав, що сума заборгованості не співпадає з обсягом спожитої води згідно з показів приладу обліку КВ – 1.5, що встановлений за адресою: АДРЕСА_1. Розрахунок заборгованості за період з 01.2015 по 07.2016 (включно) проведено з урахуванням показників приладу обліку води, а з 08.2016 р. по 11.2018 р. – за нормативів водоспоживання, що є порушенням п.п.10,15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, оскільки згідно з актом від 22.02.2011 р. №48278 прийому в експлуатацію засобів обліку холодної води, стягувачем було прийнято в експлуатацію засіб обліку холодної води тип КВ – 1,5, дата виготовлення 2006 рік, заводський номер 276417, номер по держреєстру УЗЗЗ-03, було проведено опломбування (пломба №52418478) та дозволено використання зазначеного засобу обліку холодної води для комерційних розрахунків. Відповідно до вищезазначеного акті від 22.02.2011 р. №48278 прийому в експлуатацію засобів обліку холодної води, датою наступної перевірки визначено 10.2.2015 р. Але з 10.02.2015 р. сягувачем не було прийнято жодної спроби щодо вирішення питання для проведення періодичної перевірки засобів обліку холодної води. Проте, з 08.2016 р. стягувачем проводиться нарахування плати за послуги з водопостачання та водовідведення за нормативів водопостачання.
Заява про скасування судового наказу подана з дотриманням вимог ст.170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.
За приписами ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
За наведених обставин, судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про скасування судового наказу задовольнити.
Судовий наказ у цивільній справі № 233/6387/18 від 29.12.2018 р., виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, що виникла за період часу з 01 листопада 2015 року по 01 листопада 2018 року в сумі 9060 (дев’ять тисяч шістдесят) грн. 91 коп., судового збору в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. - скасувати.
Роз’яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 79285708, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 21.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 233/6387/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: