Court ruling № 79285309, 15.01.2019, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

закриття провадження у справі

15.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4624/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Мельник Катерини Вадимівни, м. Дніпро

про припинення дії договору

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Мельник Катерини Вадимівни (далі - відповідач) про припинення дії договору про надання послуг по узгодженню проектної документації №38АДg239-18 від 11.01.2018, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Дніпрогаз" та фізичною особою-підприємцем Мельник Катерини Вадимівни.

Ухвалою суду від 17.10.2018 позов Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №904/4624/18 в порядку загального позовного провадження.

05.11.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 06.11.2018 оголошено перерву до 20.11.2018.

16.11.2018 до канцелярії суду позивач подав відповідь на відзив, у якому вказує, що сторонами не досягнуто згоди щодо припинення договірних зобов'язань шляхом підписання додаткової угоди на розірвання договору, а тому позивач вважає за необхідне припинити дію договору про надання послуг по узгодженню проектної документації №38АДg239-18 від 11.01.2018, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Дніпрогаз" та Фізичною особою-підприємцем Мельник Катериною Вадимівною, шляхом його розірвання.

Ухвалою суду від 20.11.2018 відкладено підготовче засідання на 11.12.2018.

В підготовчому засіданні 11.12.2018 позивачем надано письмові пояснення.

11.12.2018 відповідачем надано клопотання про витребування у позивача відповіді щодо направлення проектів згідно реєстрів №№58, 59.

Ухвалою суду від 11.12.2018 відкладено підготовче засідання на 19.12.2018.

В підготовчому засіданні 19.12.18 представником позивача надано письмові пояснення щодо витребуваних відповідачем відповідей на проекти, направлені згідно реєстрів №№58, 59.

Ухвалою суду від 19.12.2018 підготовче провадження закрито, справу призначено до огляду по суті на 15.01.2019.

В судовому засіданні 15.01.2019 позивачем надано заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

З огляду на те, що спірний договір припинив свою дію 31.12.2018, предмет спору відсутній, а тому суд дійшов висновку щодо наявності підстав для закриття провадження у справі згідно приписів п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом положень частини 4, 5 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена

Згідно частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За викладених обставин, сплаченого позивачем судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн. підлягає поверненню Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п.2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" задовольнити.

Провадження у справі №904/4624/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" (49029,Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.О.Кониського, 5, ідентифікаційний код юридичної особи 20262860) до Фізичної особи-підприємця Мельник Катерини Вадимівни (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) про припинення дії договору про надання послуг по узгодженню проектної документації №38АДg239-18 від 11.01.2018, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Дніпрогаз" та фізичною особою-підприємцем Мельник Катерини Вадимівни - закрити.

Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "Дніпрогаз" (49029, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. О.Кониського,5, ідентифікаційний код юридичної особи 20262860) судовий збір в розмірі 1 762, 00 грн., перерахований згідно платіжного доручення №5700 від 03.10.2018.

Ухвала набирає законної сили - 15.01.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали складено - 21.01.2019.

Суддя А.В. Суховаров