Court ruling № 79285261, 16.01.2019, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/3536/18

Провадження № 2/263/124/2019

УХВАЛА

16 січня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Соловйов О.Л.,

при секретарі Лопатнюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» ( далі за текстом ПАТ «АМК») про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АМК» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27 квітня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі. Ухвалою суду від 15 червня 2018 прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

У судові засідання, призначені на 01 серпня 2018 року, 21 вересня 2018року, 22 жовтня 2018 року, 21 листопада 2018 року та 12 грудня 2018 року відповідач в судове засідання свого представника не спрямував, відзив на позовні вимоги не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому Законом порядку. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що застосовані судом заходи про сповіщення шляхом надсилання кореспонденції за адресою реєстрації юридичної особи на підконтрольній Україні території, поважності причин неявки до суду відповідач не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АМК» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. Соловйов