
Справа № 161/17735/17
Провадження № 2/161/467/19
У Х В А Л А
про прийняття та відновлення провадження у справі
18 січня 2019 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Луцького міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Луцької міської ради, про встановлення факту батьківства померлої особи, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулася в суд в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Луцького міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Луцької міської ради, про встановлення факту батьківства померлої особи.
Ухвалою судді Гринь О.М. від 31 липня 2018 року провадження у дані справі було зупинено у зв’язку із призначенням судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.
09 січня 2019 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.
У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Гриня О.М., згідно розпорядження № 12/01-09 від 17 січня 2019 року та відповідно до п. 2.3.50 положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.2.3.37 засад використання автоматизованої системи документообігу Луцьким міськрвайонним судом Волинської області, затверджених рішенням зборів суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області №17/01-10 від 28.08.2015 року, дана справа відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 17 січня 2019 року надійшла у провадження судді Філюк Тетяни Миколаївни.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Таким чином, дану справу слід прийняти до провадження, відновити провадження у справіта призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,254 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Прийняти та відновити провадження у справіза позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Луцького міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Луцької міської ради, про встановлення факту батьківства померлої особи.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 26 лютого 2019 року, о 10 год. 00 хв.
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Філюк Т.М.
The court decision No. 79282363, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 18.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 161/17735/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: