Court ruling № 79280867, 21.01.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2019 року м. Київ № 826/14181/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., під час розгляду у судовому засіданні адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі

регіональної філії "Південно-Західна залізниця"

до Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради

про визнання протиправною бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради в частині невиконання вимог пункту 6 "Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2002 року №256, а саме, не реєстрації за період жовтень - грудень 2016 рік і січень - квітень 2017 рік додаткових зобов'язань за фактично надані послуги електрозв'язку залізницею окремим категоріям громадян до місту Жмеринка та не надсилань інформації про додаткові зобов'язання щомісяця до 18 фінансовому органу виконкому Жмеринської міської ради;

- стягнути з відповідача 10 715,96 грн на користь позивача витрати, які понесла залізниця за надані послуги електрозв'язку за період жовтень - грудень 2016 рік і січень - квітень 2017 рік.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно Договору на відшкодування за пільгове надання телекомунікаційних послуг від 08 січня 2013 року №ПЗ/ШЧ-4-135672/НЮ позивач надає списки і розрахунки за надані послуги.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає, що він здійснив всі дії щодо виконання договірних зобов'язань з надання послуг по електрозв'язку пільгових категорій громадян та обліку цих громадян. З жовтня 2016 року до квітня 2017 року включно, залізницею надано послуги електрозв'язку пільгових категорій громадян міста Жмеринки на суму 10 715,96 грн.

Після відкриття провадження у справі суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в матеріалах справи відсутні докази направлення відповідачу списків і розрахунків.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості (а.с.25), з якого вбачається: послуги зв'язку за жовтень 2016 року - 1661,20 грн; за листопад 2016 року - 1557,77 грн; за грудень 2016 року - 1533,98; за січень 2017 року - 1398,60 грн; за лютий 2017 року - 1530,82 грн; за березень 2017 року - 1522,74 грн; за квітень 2017 року - 1510,85 грн.

Водночас доказів на підтвердження правомірності заявлених до стягнення вказаних сум матеріали справи не містять.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Пунктом 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що виявлені недоліки підлягають усуненню шляхом подання позивачем до суду належним чином засвідчених копій: доказів на підтвердження заявленої суми до стягнення (списки та розрахунки); доказів направлення відповідачу списків та розрахунків з жовтня 2016 року до квітня 2017 року включно.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Надати позивачу п’ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до змісту частини другої статті 256 та пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя В.В. Аверкова