Court ruling № 79280819, 21.01.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Київ № 826/15095/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі

за позовом Державного реєстратора Буринської міської ради Горошко Наталії Вікторівни

до 1) Міністерства юстиції України

2) Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства

юстиції України

про визнання протиправними та скасування наказу від 13 серпня 2018 року

№2632/5 та висновку від 09 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Державний реєстратор Буринської міської ради Горошко Наталія Вікторівна звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказу від 13 серпня 2018 року №2632/5 та висновку від 09 серпня 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Враховуючи викладене, заява відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню, оскільки у даному випадку справа є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова