
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 січня 2019 року Чернігів Справа № 738/1223/18
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Менського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
18.01.2019 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України проведено автоматичний розподіл, за результатами якого визначено головуючого суддю у справі Зайця О.В.
Відтак, доходжу до висновку про необхідність прийняття даної справи до свого провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 257-262 КАС України суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти справу 738/1223/18 до свого провадження.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.
Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності у строк і порядок передбачений статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Заяць
The court decision No. 79280642, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 21.01.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 738/1223/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: