
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про відмову у прийнятті до розгляду
21 січня 2019 р. справа № 520/11317/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа - Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Харківській області про 1) визнання бездіяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області стосовно неприйняття процесуального рішення по кримінальній справі №70950094, порушеної Близнюківським РВ УМВС України за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України протиправною; 2) зобов'язання Головного управління Національної поліції в Харківській області прийняти процесуальне рішення по кримінальній справі №70950094, порушеної Близнюківським РВ УМВС України за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України, -
встановив:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2018р. відмовлено у відкритті провадження у справі.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2018р. заяву про ухвалення додаткового судового рішення - залишено без розгляду.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2018р. заяву ОСОБА_1 від 17.01.2019р. (вх. №01-26/3340/19) про повернення судового збору у зв'язку з відмовою у відкритті провадження у справі - задоволено. Повернуто з Державного бюджету України (УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 34318206084012, код класифікації доходів бюджету: 22030101) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачений відповідно до квитанції № 0.0.1201563974.1 від 03.12.2018 р.
18.01.2019р. від ОСОБА_1 повторно надійшла заява від 17.01.2019р. (вх.01-3582/19) щодо вирішення питання про судові витрати - повернення сплаченого судового збору у розмірі 704, 80 грн.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Усвідомлюючи ту обставину, що положення наведеної норми процесуального закону не унормовують саме той випадок, котрий має місце по даній справі, суддя вважає за можливе керуватися положеннями ч. 6 ст. 7 КАС України щодо аналогії закону і поширити дію викладеної норми і на спірні правовідносини.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, оскільки питання щодо повернення сплаченого судового збору вже було вирішено судом (ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2018р.), то суддя дійшов висновку щодо відмови у прийнятті заяви про повернення судового збору.
Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 170, 241- 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
ухвалив:
Відмовити у прийнятті до провадження заяви про повернення судового збору.
Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати проголошення (підписання).
Роз'яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.
Суддя О.В.Старосєльцева
The court decision No. 79280347, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 21.01.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 520/11317/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: