Court ruling № 79280083, 21.01.2019, Odesa District Administrative Court

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 січня 2019 року м.Одеса Справа № 815/1993/17

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії: судді - доповідача Іванова Е.А., суддів Завальнюка І.В., Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі клопотання про зупинення провадження у справі та визнання особистої обов'язкової участі позивача у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини А2393 генерал - майора Грищенко Андрія Миколайовича, командувача Сухопутних військ Збройних сил України генерал - лейтенанта Попко Сергія Миколайовича, Тимчасово виконуючого обов'язки начальника озброєння Командування Сухопутних військ Збройних сил України полковника Ковтун Володимира Олексійовича про визнання дій неправомірними та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини А2393 генерал - майора Грищенко Андрія Миколайовича, командувача Сухопутних військ Збройних сил України генерал - лейтенанта Попко Сергія Миколайовича, Тимчасово виконуючого обов'язки начальника озброєння Командування Сухопутних військ Збройних сил України полковника Ковтун Володимира Олексійовича про визнання дій неправомірними та скасування наказу.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року поновлено провадження у справі.

21.01.2019 року до суду засобами електронного зв'язку за вх..№ЕП/409/19 надійшла заява від ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі та визнання його явки обов'язковою.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що він не може прибути в судове засідання призначене на 21.01.2019 року через знаходження у відрядженні з 20 січня 2019 року по 09 лютого 2019 року.

До вказаної заяви позивачем додане посвідчення про відрядження, відповідно до якого його відрядили до с. Мемрик, Донецької області, ВЧ А3880.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розглянути клопотання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

02.12.2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято Розпорядження №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» та у додатку до вказаного Розпорядження міститься перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, в якому зазначено с. Мемрик, Донецької області, до якого був відряджений позивач.

Враховуючи, викладене суд доходить висновку про обґрунтованість заяви в частині зупинення провадження у справі, а тому її слід задовольнити.

Щодо заяви позивача в частині визнання його явки обов'язковою, та зобов'язання окремою ухвалою командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал - лейтенанта Попко Сергія Миколайовича забезпечити присутність позивача в залі судового засідання по даній справі, тому що він є його прямим начальником, суд зазначає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 2 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства серед іншого є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; розумність строків розгляду справи судом.

Аналізуючи вказану статтю суд зазчанє, що якщо суд вважає, що особиста участь позивача, відповідача або третіх осіб у судовому засіданні є необхідною для правильного встановлення усіх обставин у справі, він може постановляє ухвалу, якою визнає обов'язковою участь сторони чи третьої особи у судовому розгляді.

Тобто це є правом суду, а не обов'язком.

Крім того за загальним правилом, взяти участь у судовому засіданні на стадії судового розгляду є змагальним правом, а не обов'язком сторони чи третьої особи, кодексом передбачено право суду на розгляд справи за їх відсутності, крім того сторони мають право брати участь у справі через представника.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява позивача в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 2, 205, 236, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі та визнання його явки обов'язковою задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі № 815/1993/17 до 11.02.2019 року до 14 год. 15 хв.

В решті заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя Е.А.Іванов

Суддя І.В.Завальнюк

Суддя Г.П.Самойлюк