Court ruling № 79279028, 14.01.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 січня 2019 року Справа № 160/259/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" до відповідача-1: Державної регуляторної служби України, відповідача-2: Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування окремих положень наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Алло» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача-1: Державної регуляторної служби України, відповідача-2: Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати окремі положення наказу № 152 від 15.11.2018 року Державної регуляторної служби України про затвердження Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2019 рік - в частині проведення планових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Алло» (код ЄДРПОУ - 30012848);

- зобов'язати Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та Державну регуляторну службу України утриматися від здійснення планових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Алло» (код ЄДРПОУ - 30012848) у період з 2019 по 2020 роки включно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З урахуванням положень частини 6 статті 12, частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа № 160/259/19 є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, разом з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Алло» надало суду клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні, тобто у судовому засіданні з повідомленням сторін.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на аналіз вищевикладеної норми, КАС України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін за їх клопотанням. Суд зазначає, що предметом спору між сторонами є протиправність окремих положень індивідуального акту - наказу № 152 від 15.11.2018 року Державної регуляторної служби України про затвердження Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2019 рік - в частині проведення планових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Алло». З урахуванням цього, суд вважає, що характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо у цій адміністративній справі не вимагають проведення підготовчого провадження та судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, та ця справа має незначну складність (є малозначною відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України).

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 4, 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/259/19.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про розгляд справи в загальному позовному провадженні - відмовити.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 14.02.2019 року, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька