Court ruling № 79277280, 18.01.2019, Novyi Buh District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
18.01.2019
Case No.
476/194/17
Document №
79277280
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 476/194/17

Провадж.№ 476/194/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді – Вжещ С.І.,

за участю секретаря Юхименко Т.М.,

за участю прокурора Грицюка Ю.А,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Новий Буг заяву начальника державної установи «Дергачівська виправна колонія (109)» ОСОБА_1 про роз’яснення вироку від 04.06.2018 року відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2019 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла заява начальника державної установи «Дергачівська виправна колонія (109)» ОСОБА_1, у якій зазначено, що в резолютивній частині вироку суду не вказана міра запобіжного заходу, яка застосована до ОСОБА_2 після набрання вироком законної сили. Тому начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень просить роз’яснити судове рішення по суті такої заяви.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що слід роз'яснити, що запобіжний захід ОСОБА_2 ні до винесення вироку, ні до набрання вироком законної сили, а ні після набрання вироком законної сили – не обирався.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне.

ОСОБА_2 був засуджений вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 04 червня 2018 року за ч.2 ст .286, ч.1 ст. 135 КК України, до 05 (п’яти) років 06 ( шести) місяців позбавлення волі. Крім того, призначено ОСОБА_2 додаткове покарання, передбачене ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 03 роки. Вирок суду набрав законної сили 20 вересня 2018 року .

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вирішення питання про обрання запобіжного заходу судом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Начальник державної установи «Дергачівська виправна колонія» ОСОБА_1 посилається на ст.374 КПК України, у якій, крім іншого, у ч.4 зазначено, що у резолютивній частині вироку зазначаються рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Очевидним являється той факт, що рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження повинно бути зазначено у вироку суду лише в тих випадках, коли такі заходи були застосовані до обвинуваченого і потрібно зазначити подальшу долю даного запобіжного заходу.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів провадження у вироку суду не було зазначено вид запобіжного заходу, оскільки засуджений не перебував під вартою, запобіжний захід після проголошення вироку не обирався,ні сторона захисту, ні сторона обвинувачення таке питання перед судом не ставила, в залі суду він не затримувався. Тобто, запобіжний захід не обирався.

Крім іншого, ст. 374 КПК України, на яку посилається начальник державної установи «Дергачівська виправна колонія (109)» ОСОБА_1, не передбачає обов’язкового зазначення у резолютивній частині вироку даних про запобіжний захід, який має бути застосовано до засудженого після набрання вироком законної сили. Оскільки ОСОБА_2 було призначено покарання у виді позбавлення волі, то відразу після набрання вироком законної сили ОСОБА_2 має почати відбувати покарання і саме з цієї підстави має бути взятий під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Роз’яснити начальнику державної установи «Дергачівська виправна колонія (109)» ОСОБА_1, вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 04.06.2018 року по справі № 476/194/17 ( провадж.№ 1-кп/481/19/2018), таким чином, що запобіжний захід відносно ОСОБА_2, засудженому за ч.2 ст .286, ч.1 ст. 135 КК України, ні до винесення вироку, ні до набрання вироком законної сили, а ні після набрання вироком законної сили не обирався.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Вжещ С.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 79277280 ?

Документ № 79277280 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 79277280 ?

Дата ухвалення - 18.01.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 79277280 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 79277280 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 79277280, Novyi Buh District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 79277280, Novyi Buh District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 18.01.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 79277280 refers to case No. 476/194/17

This decision relates to case No. 476/194/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 79277274
Next document : 79277380