Decision № 792750, 19.06.2007, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.07 Справа № 3/288

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до Державного підприємства "Луганськвугілля", м.Луганськ, в особі відособленого підрозділу шахта "Никанор-Нова" ДП "Луганськвугілля", м. Зоринськ Перевальського району Луганської області

про стягнення 6 653 грн. 29 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Борунова О.П. (дов. від 04.01.07 № 42),

від відповідача: Даниленко Ю.В. (дов. від 25.12.06 № 03/5-23),

встановив:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 6 156 грн. 52 коп. - заборгованості за реактивну електричну енергію, 326 грн. 39 коп. –пені, 57 грн. 59 коп. –3% річних та 112 грн. 79 коп. –інфляційних нарахувань.

Представниками сторін подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, зданому до суду 19.06.07 позов визнав у повному обсязі у сумі 6 156 грн. 52 коп. - заборгованості за реактивну електричну енергію та проти стягнення 326 грн. 39 коп. –пені, 57 грн. 59 коп. –3% річних та 112 грн. 79 коп. –інфляційних нарахувань –не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд прийшов до

наступного.

Згідно зі ст.26 Закону України “Про електроенергетику” від 16.10.97 № 575/97-ВР та Правил користування електричною енергією (далі-Правила) споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Між сторонами у справі укладено договір від 01.01.04 № А 5015 ком (а.с.20-23), за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання постачати електроенергію, а відповідач –вносити відповідну плату згідно з умовами цього договору.

Як було встановлено при розгляді справи, у період жовтень 2006-сычень 2007 за відповідачем утворилась заборгованість за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії у сумі 6 156 грн. 52 коп.., що підтверджено матеріалами справи, у зв’язку з чим позивач звернувся за стягненням з відповідача даної суми.

Крім того, позивачем нараховані 326 грн. 39 коп. –пені, 57 грн. 59 коп. –3% річних та 112 грн. 79 коп. –інфляційних нарахувань за період прострочення, які він також просить стягнути на свою користь з відповідача.

Відповідач позовні вимоги визнав у сумі 6 156 грн. 52 коп. - заборгованості за реактивну електричну енергію та проти стягнення 326 грн. 39 коп. –пені, 57 грн. 59 коп. –3% річних та 112 грн. 79 коп. –інфляційних нарахувань –не заперечує.

Згідно ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю.

Сума заборгованості за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії - 6 156 грн. 52 коп. підтверджена матеріалами справи, у тому числі актом звірення сторін від 01.04.07, та визнана відповідачем, тому підлягає до стягнення.

Статтею 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошових зобов’язань, які виникають з укладеного між сторонами договору чи з закону. Як свідчать матеріали справи, відношення між сторонами у справі базуються на договорі, з якого виникають грошові зобов’язання відповідача у справі.

За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 57 грн. 59 коп. –3% річних та 112 грн. 79 коп. –інфляційних нарахувань слід визнати обґрунтованими.

Пеня у сумі 326 грн. 39 коп. нарахована відповідачем правомірно відповідно до умов договору та норм чинного законодавства, проти її стягнення відповідач за відзивом на позов не заперечує, тому пеня у заявленій сумі підлягає до стягнення з відповідача.

За таких обставин, позов підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 526,549,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, ч.5 ст.78,

ст.ст. 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства „Луганськвугілля", м.Луганськ, вул.Лермонтова , 1-В, код 32473323,

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Стаханов, вул.Телефонна,8, код 26204102,

на рахунок 2600047134 в ВАТ „Райфайзен Банк Аваль”, МФО 380805, заборгованість за реактивну електричну енергію в сумі 6156 грн. 52 коп.., пеню – 326 грн. 39 коп., 57 грн. 59 коп. –3% річних та 112 грн. 79 коп. –інфляційних нарахувань, 102 грн. 00 коп. - витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачеві після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення : 22.06.07

Суддя М.Л. Доманська