
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/1005/18
Провадження № 3/674/19/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и в :
14 листопада 2018 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
17 грудня 2018 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в будинку за місцем свого проживання смт. Нова Ушиця
вул. Заводська, 13, Новоушицького району Хмельницької області, повторно протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме обзивав її нецензурними словам та погрожував фізичною розправою, чим порушив п.14 ст.1 ЗУ "Про запобігання та протидії домашньому насильству", тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №415194, письмовими поясненнями порушника, свідка та потерпілої, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, прооколом медичного освідчення для встановлення стану сп’яніння.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства в сім'ї, доведена.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, яка помякшує відповідальність правопорушника суд вважає щире каяття.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1М не встановлено.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу, враховуючи при цьому матеріальний стан порушника, його щире каяття, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.
Відповідно дост. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.
Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ:37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд в десятиденний строк з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.26 КУпАП.
Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.
Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
The court decision No. 79271641, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 10.01.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 680/1005/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: